Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-49898/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено: исковые требования ФГУП "ЖКУ РАН" к фио, фио, фио, фио о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и N5, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и N5 и выселить указанных лиц с данного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП "ЖКУ РАН" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес и N5, признании за фио права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение по данному адресу - отказать.

Взыскать с фио, фио, фио, фио в пользу ФГУП "ЖКУ РАН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб,

установила:

Истец ФГУП "ЖКУ РАН" обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании их прекратившими права пользования жилым помещением (комнатой N 4, жилой площадью 24,8 кв.м), расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является правообладателем спорного жилого на праве хозяйственного ведения. Ответчикам предоставлено указанное помещение по договору найма N, заключенному между ФГУП "ЖКУ РАН" и ответчиком фио 04 марта 2013 года. Согласно условиям данного договора фио и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение - комната N размером 24,5 кв.м. и комната N размером 8 кв.м. в квартире N 34 по адресу: адрес на период трудовых отношений фио и с момента их прекращения подлежало освобождению. 05 апреля 2016 года фио был уволен по собственному желанию. 28 сентября 2017 года фио направлено уведомление от 22 сентября 2017 года N об освобождении служебного жилого помещения по адресу: адрес. Данное уведомление получено ответчиком 02 октября 2017 года и оставлено последним без удовлетворения. На настоящий момент ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

фио, фио, фио, фио обратились в суд к ФГУП "ЖКУ РАН" с требованиями об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде двух изолированных комнат N размером 24,5 кв.м. и комната N размером 8 кв.м. в жилом помещении по адресу: адрес, а также признать за фио право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что истцы отработали в ЖКУ Академии наук СССР более 10 лет, постоянно зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней, оплачивают коммунальные платежи. Статуса служебного спорное жилое помещение не имеет. От передачи спорного жилого помещения в собственность фио ФГУП "ЖКУ РАН" уклоняется.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года указанные иски объединены в одно производство.

Представитель истца ФГУП "ЖКУ РАН" фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представитель фио встречный иск поддержал, иск ФГУП "ЖКУ РАН" не признал.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков фио, фио, фио, фио, представителя истца ФГУП "ЖКУ РАН" фио, мнение прокурора, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 4 размером 24,5 кв.м. и N размером 8 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире N по адресу: адрес, владельцем которого на праве хозяйственного ведения является ФГУП "ЖКУ РАН" (выписка из ЕГРП от 09 декабря 2014 года).

В соответствии с Распоряжением Президиума РАН от 01 декабря 2005 года N 10132-1015 и Распоряжением территориального управления Росимущества по РАН от 21 декабря 2005 года данное жилое помещение было предоставлено фио и членам его семьи: жене фио, сыну фио, сыну фио на основании договора найма служебного жилого помещения N от 04 марта 2013 года, заключенного между ФГУП "ЖКУ РАН" (наймодатель) и фио

Согласно п. 12 указанного договора найма служебного жилого помещения настоящий договор прекращается в случае прекращения трудовых отношений Нанимателя с Наймодателем.

В спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио с 14 марта 2013 года.

Приказом N от 05 апреля 2016 года фиоуволен из ФГУП "ЖКУ РАН" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

22 сентября 2017 года ФГУП "ЖКУ РАН" направило в адрес фио уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: адрес (комнаты N и N), в связи с прекращением трудовых отношений в ФГУП "ЖКУ РАН".

Обращение фио, фио, фио и фио по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения о передаче спорного жилого помещения в собственность фио от 15 января 2018 года оставлено Федеральным агентством по управлению государственным имуществом без ответа.

фио и члены его семьи ранее участвовали в приватизации жилого помещения по адресу: адрес (выпиской из ЕГРП от 16 января 2018 года).

Согласно договору от 03 апреля 2001 года, квартира общей площадью 64,4 кв.м. по адресу: адрес передана в долевую собственность фио, фио, фио и фио (по ? доле каждому). Регистрация права собственности произведена 06 апреля 2001 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 49, 57, 63, 94, 102, 103, 104 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4, 7 Закона РФ N1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и установив, что ответчики вселены в спорную квартиру на основании договора найма служебного помещения, срок действия которого закончен в связи с прекращением трудовых отношений фио в ФГУП "ЖКУ РАН", пришел к обоснованному выводу, что законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, их право пользования жилым помещением прекращено, в связи с чем, ответчики подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

Поскольку основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что суд неверно установилимеющие для дела обстоятельства, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду, сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного в ЕГРП отсутствуют, истцы отработали в ФГУП "ЖКУ РАН" более 10 лет, постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, производят оплату расходов, связанных с содержанием жилого помещения. При указанных обстоятельствах полагают, что у суда имелись основания для удовлетворения встречного иска.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь является государственной собственностью и с 20 августа 2007 года находится в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН" (Том 2, л.д. 40, 42, том 1, л.д. 13).

Соответствующего решения собственника о предоставлении спорной квартиры ответчикам на условиях договора социального найма не принималось, с фио 04 марта 2013 года заключен срочный договор найма, ответчики были временно обеспечены спорным жилым помещением до прекращения трудовых отношений с фио, оснований для вывода о предоставлении квартиры в бессрочное пользование семьи истцов и права на заключение договора социального найма не имеется. В настоящее время обстоятельство, влекущее прекращение договора найма - увольнение фио - наступило. Факт проживания в квартире и несения ответчиками расходов по ее содержанию возникновения права пользования по договору социального найма не влечет. Факт работы на предприятии в течение более 10 лет правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку квартира предоставлена после вступления в силу ЖК РФ, находится в собственности Российской Федерации, нормы ЖК РСФСР и адресст. 7 Вводного закона к ЖК РФ, на которые ответчики ссылаются в апелляционной жалобе, на возникшие правоотношения не распространяются. Кроме того, в ведение органов местного самоуправления квартира не передавалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Утверждение ответчиком об отсутствии данных об отнесении квартиры к служебному фонду противоречит материалам дела, согласно которым квартира N по адресг.Москвы включена в реестр служебных жилых помещений, находящийся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН" (т. 1 л.д. 11). Ответчикам квартира предоставлялась именно в качестве служебного жилья по договору найма служебного жилого помещения (т. 1 л.д. 5-8).

Поскольку по договору социального найма квартира ответчикам не передавалась, то основания для признания за фио права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, и отмену законного и обоснованного решения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи