Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-50008/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио, паспортные данные, в пользу наименование организации, в лице наименование организации, задолженность по состоянию на дата в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего, денежные средства в размере 1551268,11 ( сумма прописью одиннадцать коп.) рублей,

УСТАНОВИЛА:

истец Конкурсный управляющий наименование организации наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с задолженности по состоянию на дата, по Кредитному договору от дата N ПС-351/ дата, в размере сумма, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору, в том числе, неоднократно нарушены сроки и порядок возврата кредита, уплаты процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договора.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, а также на то, что им исполнены обязательства по кредитному договору перед третьим лицом.

Определением судебной коллегии от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Микрокредитная наименование организации.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат данных о том, что в адрес ответчика направлялось извещение о рассмотрении дела дата.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении сторон в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-202873/17-18-320 наименование организации признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим наименование организации является наименование организации (л.д. 14-17).

дата между наименование организации и ответчиком фио заключен Кредитный договор N ПС-351/2017, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 600 000 ублей на срок до дата включительно с процентной ставкой 11% годовых, срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с Графиком платежей, кредит и проценты по нему погашаются ежемесячными платежами указанными в графике, начиная с дата и заканчивая дата

В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,01% от остатка просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня неисполнения заёмщиком обязательств (л.д. 37-41).

Истец предоставил ответчику денежные средства, путём перечисления на счёт заёмщика, что подтверждается Распоряжением на перечисление денежных средств от дата и Выпиской по счёту (л.д. 21-36, 42).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив дата в адрес ответчика Требование о досрочном погашении задолженности и уведомление о банкротстве банка (л.д. 52-54). В указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность, согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на дата составляет: сумма, в том числе:

сумма - задолженность по основному долгу,

сумма - задолженность по просроченному основному долгу,

сумма - задолженность по просроченным процентам,

сумма - задолженность по процентам на просроченный кредит,

сумма - пени за просроченную задолженность по основному долгу,

сумма - пени за просроченную задолженность по процентам (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается кредитным договором от дата, выпиской по счету заемщика, а также не оспаривался ответчиком фио, который, согласно правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, ссылается на фактическое исполнение обязательств по кредитному договору путем уплаты задолженности третьему лицу ООО Микрокредитная наименование организации.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласуется с выписками по счету, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности не представил.

Доводы ответчика фио о том, что он, получив уведомление от наименование организации об уступке прав требования (цессии) по кредитному договору дата, уплатил задолженность путем передачи в наименование организации векселя, судебная коллегия оценивает критически.

Так, в подтверждение свое правовой позиции ответчик предоставил копии акта приема-передачи векселя от дата и уведомления от дата.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию ( часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца оспаривал доводы ответчика относительно совершения банком договора цессии.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик фио подлинных документов, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, не предоставил. Третье лицо позицию ответчика также не подтвердило.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судебная коллегия присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме сумма (л.д. 8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования наименование организации в лице наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма.

Председательствующий:

Судьи: