Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-50044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Исковые требования фио к Диановой фио удовлетворить частично, встречный иск Диановой фио к фио удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный дата между фио и Диановой фио.

Произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества следующим образом:

Признать за фио право собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ? доли 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ? доли жилого дома, с кадастровым номером 50-22-0060102:1108 общей площадью 150 кв.м, ? доли построек: (бани, беседки с мангалом, ограждения), расположенных на земельном участке N 298 по адресу: адрес, с/т Зенино, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска.

Признать за Диановой фио право собственности на ? доли 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ? доли жилого дома, с кадастровым номером 50-22-0060102:1108 общей площадью 150 кв.м, ? доли построек: (бани, беседки с мангалом, ограждения), расположенных на земельном участке N 298 по адресу: адрес, с/т Зенино, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска

Взыскать с Диановой фио в пользу фио денежную компенсацию в счет несоразмерности передаваемого сторонам имущества в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к Диановой фио в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании брачного договора недействительным, разделе совместного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состоят в браке с дата. В период брака за счет совместных средств семейного бюджета супругами было нажито следующее совместное имущество:

- двухкомнатная квартира общей площадью 50,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:007003:12401);

- однокомнатная квартира, общей площадью 38,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0007003:12400);

- однокомнатная квартира, общей площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0007003:9121);

- земельный участок общей площадью общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 298 (кадастровый номер 50:22:0060102:71);

-земельный участок общей площадью 577 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/т "Зенино", участок 298 (кадастровая стоимость 50:22:0060102:1042) с расположенными на нем объектами в виде бани, беседки, мангала и ограждения;

- жилой дом, общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/т "Зенино", участок 298 (кадастровый номер 50:22:0060102:1108).

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска.

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска.

При этом дата между сторонами был заключен брачный договор, по которому квартира, расположенная по адресу: адрес, и квартира, расположенная по адресу: адрес, то есть все имущество, приобретенное на тот момент во время брака, считается собственностью фио

Истец просил признать брачный договор недействительным и разделить совместное имущество, признав за ним право собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ? доли 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ? доли жилого дома, с кадастровым номером 50-22-0060102:1108 общей площадью 150 кв.м, ? доли построек: (бани, беседки с мангалом, ограждения), расположенных на земельном участке N 298 по адресу: адрес, с/т Зенино, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска.

Признать за фио право собственности на ? доли 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ? доли жилого дома, с кадастровым номером 50-22-0060102:1108 общей площадью 150 кв.м, ? доли построек: (бани, беседки с мангалом, ограждения), расположенных на земельном участке N 298 по адресу: адрес, с/т Зенино, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска

В ходе рассмотрения дела ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречного иска ссылалась на то, что в период брака супруги приобрели за счет общих денежных средств следующее имущество, которое является их совместной собственностью:

- автомашину марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС свидетельство ТС 77ХС806955, рыночная стоимость по оценке CarPrice составляет сумма, владелец фио

- автомашину марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, свидетельство ТС 7729173389, рыночная стоимость по оценке CarPrice составляет сумма, владелец фио

- однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером77:03:0007003:9121. Право собственности зарегистрировано дата на фио по договору купли-продажи квартиры от дата

- жилой дом с кадастровым номером 50-22-0060102:1108 общей площадью 150 кв.м, расположенный на земельном участке N 298 по адресу: адрес, с/т Зенино,

- постройки на земельном участке: баню, беседку с мангалом, ограждение.

Полагая, что доли супругов в указанном имуществе являются равными, оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется, просила разделить общее имущество супругов, признав за каждой из сторон право на ? долю в собственности на имущество с выплатой ею в пользу фио денежной компенсации за разницу в стоимости автомашин в сумме сумма

Остальное имущество, перечисленное в иске фио, по мнению фио, является ее личным имуществом и разделу между супругами не подлежит.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску фио, его представители по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, свои исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска о разделе имущества не возражали.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, встречные исковые требования поддержали. Первоначальный иск в части признания завещания недействительным не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям. Против удовлетворения требований о разделе совместного имущества не возражали, за исключением размера компенсации, которая, по их мнению, необоснованно увеличена истцом в два раза за счет математически неверного расчета.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика фио - фио, фио, фио, действующие на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в обжалуемой части.

Истец фио, его представители фио, фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика фио, извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.34, 38, 39, 42, 43, 44 СК РФ, ст.ст.168, 256 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио вступили в брак дата. Брак сторон прекращен дата.

В период брака сторонами нажито следующее имущество: 1-комнатная квартира, общей площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес, жилой дом, с кадастровым номером 50-22-0060102:1108 общей площадью 150 кв.м, постройки: (баня, беседка с мангалом, ограждение), расположенные на принадлежащем фиоГ, земельном участке N 298 по адресу: адрес, с/т Зенино, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования первоначального и встречного исков о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что данное имущество приобретено сторонами в период брака, учитывая, что стороны пришли к единому мнению по поводу способа раздела вышеуказанного совместно нажитого имущества, пришел к выводу о разделе данного имущества следующим образом: суд первой инстанции признал за истцом фио право собственности на ? доли 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ? доли жилого дома, с кадастровым номером 50-22-0060102:1108 общей площадью 150 кв.м, ? доли построек: (бани, беседки с мангалом, ограждения), расположенных на земельном участке N 298 по адресу: адрес, с/т Зенино, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска; за Диановой фио суд первой инстанции признал право собственности на ? доли 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ? доли жилого дома, с кадастровым номером 50-22-0060102:1108 общей площадью 150 кв.м, ? доли построек: (бани, беседки с мангалом, ограждения), расположенных на земельном участке N 298 по адресу: адрес, с/т Зенино, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска.

Учитывая, что сторонами не оспаривалось, что стоимость заявленных к разделу автомобилей по оценке CarPrice составляет: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС - сумма, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС - сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость доли, передаваемой фио, превышает стоимость доли, передаваемой фио, таким образом, взыскал с фио в пользу фио компенсацию в счет несоответствия передаваемого фио совместного имущества в размере: (721049 - 648620) / 2 = сумма

В удовлетворении исковых требований фио о разделе совместного имущества в остальной части суд первой инстанции отказал, указав, что земельный участок общей площадью общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 298 и земельный участок общей площадью 577 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/т "Зенино", участок 298, не входят в состав совместно нажитого имущества, поскольку были подарены дата фио ее матерью фио и являются личным имуществом ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Далее судом первой инстанции было установлено, что дата между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого спорные квартиры NN6,7, расположенные по адресу: адрес, право собственности на которые на тот момент было зарегистрировано на имя фио, переходят в собственность фио

дата между сторонами также был заключен брачный договор, по которому спорные квартиры NN6,7, расположенные по адресу: адрес, право собственности на которые на тот момент было зарегистрировано на имя фио, переходят в собственность фио

Разрешая требования фио о признании брачного договора от дата недействительным, разделе спорных квартир и признании права собственности на них за фио, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности указанных требований, при этом доводы ответчика фио о пропуске истцом фио срока исковой давности по указанным требованиям, суд первой инстанции отклонил, указав, что при оспаривании действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда началось исполнение этой сделки; исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, то есть в момент предъявления иска о разделе совместно нажитого супругами, таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов, а поскольку иск о признании брачного договора недействительным подан фио одновременно с иском о разделе имущества супругов, то срок исковой давности им не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы фио и дополнений к ней заслуживают внимания судебной коллегии.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Поскольку срок исковой давности для требования супруга по пункту 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми условиями.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом вышеуказанных норм права, брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Вопреки выводам суда первой инстанции, такой момент совпадает с моментом заключения договора и началом исполнения его условий. О содержании условий оспариваемого брачного договора истец знал с даты его заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре, удостоверенном нотариусом.

Как следует из условий оспариваемого брачного договора (п.4.2), он вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, а именно с дата.

Более того, по условиям данного брачного договора, спорные квартиры, зарегистрированные на имя фио, после заключения настоящего договора считаются собственностью фио и равнодолевой собственностью супругов не являются (п.2.6 брачного договора).

Брачный договор от дата зарегистрирован в УФРС по адрес дата, согласно свидетельств о государственной регистрации права от дата собственником спорных квартир является фио

С учетом изложенного, момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом начала его исполнения, то есть с дата, поскольку именно с данного момента фио не мог не знать о нарушении, по его мнению, его прав условиями оспариваемого брачного договора.

Исковое заявление о признании брачного договора от дата недействительным было подано фио в суд дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований фио к фио о признании брачного договора недействительным и признании за фио права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить в части

удовлетворения требований фио к фио о признании брачного договора от дата недействительным и признании за фио права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, принять новое.

В удовлетворении требований фио к фио о признании брачного договора от дата недействительным и признании за фио права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес - отказать.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: