Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-50107/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Катковой Г.В,

при секретаре ****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Дождиковой Т.С. на решение Хорошевского районного суда

г. Москвы от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Царева ПВ страховое возмещение в размере 78 217.54 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 194.24 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оценке в размере 10 000 руб, штраф в размере

50 000 руб, а всего 166 411.78 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 546 руб,

УСТАНОВИЛА:

Царев П.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО "Ингосстрах", просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 78 217,54 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 23.07.2018 в размере 27 194, 24 руб, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества - принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля **** государственный регистрационный знак ****. В период действия договора страхования - ****, автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Претензия истца к страховщику о выплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения. После обращения истца в суд, ему было выплачено страховое возмещение в размере 461172,46 руб. Однако с учетом страховой стоимости в размере 863390 руб. и стоимости годных остатков в размере 324000 руб, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 78217,54 руб.

Истец Царев П.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности К**** Т.П, которая поддержала уточненные требования истца, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" по доверенности Б**** В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, подтвердив, что в счет страхового возмещения истцу произведена выплата в размере 461 172,46 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ****истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ****, гос. Номер ****по полису КАСКО N ****.

Указанный договор заключен на условиях "Правил страхования транспортных средств", которые утверждены ответчиком ****года (далее - Правила страхования).

По условиям договора транспортное средство было застраховано по рискам: "ущерб", "угон без документов и ключей", только "Полная гибель" ("Прагматик").

Страховая сумма по договору составила ****руб.

Срок действия договора установлен на период с ****года по **** года.

Установлено также, что в период действия договора страхования произошел страховой случай - ****произошло ДТП, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

****истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

****страховщик выдал истцу подготовленное им направление на ремонт автомобиля на СТОА в ООО "****". (л.д.64).

Согласно калькуляции ООО "****", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ****руб.

Между тем, СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения истцу, поскольку заявленные истцом повреждения застрахованного автомобиля не могли образоваться в результате ДТП от ****, что прямо следует из заключения эксперта ООО "****".

Из отчета ООО "****", составленного по заказу истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля **** N

****, полученных в результате события, имевшего место ****, составила ****руб, стоимость годных остатков составляет ****руб. (л.д.22-42)

По ходатайству ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" определением суда от ****назначена судебная трассологическая и оценочная экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 2-536/18 АНО "****", по результатам проведения автотехнической экспертизы по делу следует, что все заявленные истцом повреждения автомобиля****N ****могли быть получены в результате ДТП ****, и являются следствием одного события. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ****N****, полученных в результате ДТП ****, составляет: без учета износа: ****руб.; с учетом износа: ****руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет ****% от страховой стоимости ТС. Это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно и наступила его полная конструктивная гибель. С учетом изложенного, эксперт произвел расчет стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков на дату ДТП составляет ****руб. (л.д.183-238).

****ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ****руб. (л.д. 253).

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 943, 947, 1082 ГК РФ суд первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела, посчитал возможным положить в основу решения суда заключение судебных экспертов АНО "****", а также с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере ****руб. взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере ****руб. (****руб. (страховая сумма) - ****руб. (годные остатки) - ****руб. (страховая выплата).

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****по ****в размере ****руб.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, ссылаясь на положения ФЗ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", определилко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере **** руб, а также взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере ****уб, и штраф, сниженный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 50000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживают внимания.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 статьи 943 ГК РФ указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Правилами страхования предусмотрено, что расчет страхового возмещения производится по правилам полной гибели транспортного средства в соответствии со статьей 77 Правил страхования с учетом изменяющейся страховой суммы (статья 25.1 Правил страхования)

Согласно ст. 77 Правил страхования при "особых" условиях выплаты по полной гибели страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передает страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

Страхователь может оставить транспортное средство в своем распоряжении, при этом если полная гибель наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, страховщик оплачивает 60% страховой суммы.

Согласно статье 24 Правил страхования, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу статьи 25.1 Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

При заключении договора N **** сторонами была установлена изменяющаяся страховая сумма, то есть уменьшающаяся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Изменяющаяся страховая сумма определяется общей формулой: S = Sн * Ксс, где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Значение коэффициента Ксс определяется по формуле, указываемой в договоре страхования для транспортных средств, бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования транспортного средства: Ксс = 1 - (N/365)*13%, где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Договор страхования N **** действовал 199 дней с ****года по **** года (дата ДТП). Таким образом, страховая сумма для автомобиля ****, гос. номер ****, **** года выпуска, по состоянию на ****года составляет ****руб. по формуле: S = Sн * (1 - N /365*13%).

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что размер невыплаченного истцу страхового возмещения составил ****рублей, исходя из расчета: (****руб. (60% от изменяющейся страховой суммы в размере ****руб.) - ****руб. (выплаченная страховая сумма)). В указанной части решение суда подлежит изменению.

Соответственно, изменению подлежит решение суда и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. С учетом установленного размера суммы страхового возмещения (****руб.), за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составят ****руб. ****коп.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, должна быть изменена, решение суда в части взысканной суммы штрафа также подлежит изменению до 50% от взысканной в пользу истца суммы. Вместе с тем, принимая во внимание, что часть суммы страхового возмещения была выплачена ответчиком до принятия судом решения, учитывая обстоятельства дела и ходатайство ответчика, коллегия полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1104, 35 руб.

В остальной части решения судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что при страховании автомобиль имел повреждения, и данные повреждения не были устранены истцом, автомобиль не был представлен на осмотр, в связи с чем при урегулировании страхового события от ****сумма ремонта данных повреждений должна быть исключена из суммы страхового возмещения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу ст.70 Правил страхования Страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования, возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели, что имело место быть в рассматриваемом деле.

Таким образом, в остальной части решения судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года в части размера взысканной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, общей суммы взыскания и государственной пошлины изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Царева ПВ сумму страхового возмещения в размере 20 145 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 804, 38 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 7 000 руб.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1104,35 руб.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: