Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-50248/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Масленниковой Л.В, Рачиной К.А.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при секретаре Кишкинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Суворова Е.Ю.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Суворова Е.Ю. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным и об отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отказать,

установила:

Суворов Е.Ю. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) и с учетом изменения исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 6 апреля 2018 г. N *** об увольнении его со службы в органах внутренних дел, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, признать незаконным бездействие УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, выразившееся в непроведении служебной проверки сотрудником, которому поручено проведение служебной проверки, и несоставлении этим сотрудником заключения по результатам служебной проверки, в неистребовании от него письменного объяснения, признании незаконными действий, выразившихся в составлении актов от 8, 11 и 28 марта 2018 г. сотрудником, которому проведение служебной проверки не поручалось, и назначении служебной проверки позднее двух недель с момента получения информации, являющейся основанием для ее проведения.

В обоснование предъявленных требований Суворов Е.Ю. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, имел специальное звание майора полиции.

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 6 апреля 2018 г. N *** Суворов Е.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении Суворова Е.Ю. явилось заключение служебной проверки, утвержденное 5 апреля 2018 г, которая, по мнению истца, была проведена с нарушением установленного порядка. Так, врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве В. поручил проведение служебной проверки Ф, вместе с тем служебная проверка была проведена С, то есть сотрудником, которому проведение служебной проверки не поручалось. Ею же были составлены акты от 8, 11 и 28 марта 2018 г. об отказе от дачи письменных объяснений и заключение по результатам служебной проверки. С заключением по результатам служебной проверки его не ознакомили. Суворов Е.Ю. также указывал, что решение о проведении служебной проверки врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве В. было принято по истечении двух недель с момента получения информации, являющейся основанием для ее проведения. Кроме того, в отношении Суворова Е.Ю. ранее по тем же самым обстоятельствам проводилась служебная проверка, согласно заключению по результатам которой от 22 февраля 2018 г, он должен был быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В суде первой инстанции представитель истца Суворова Е.Ю. по доверенности Воронцов В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Безяева М.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Суворов Е.Ю.

В заседание судебной коллегии истец Суворов Е.Ю. и представитель ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ( часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел ( пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции ( пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий ( абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суворов Е.Ю. с 2002 года проходил службу в органах внутренних дел, с 28 сентября 2017 г. - в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, имел специальное звание майора полиции.

22 февраля 2018 г. врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве у тверждено заключение по результатам служебной проверки. Служебной проверкой установлено, что 27 января 2018 г. майор полиции Суворов Е.Ю, находясь при исполнении служебных обязанностей, остановил автомашину "***" под управлением водителя А. для проверки у последнего документов. В ходе возникшего словесного конфликта с А. майор полиции Суворов Е.Ю. воспользовался баллончиком, причинив последнему телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы глаз 1 степени, и, не сообщив о произошедшем конфликте с гражданами в территориальный отдел органов внутренних дел и своему непосредственному руководителю, уехал с места происшествия. Согласно выводам в заключении по результатам служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 12, части 8 статьи 19, пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а именно в неуведомлении начальника ОМВД России по району Отрадное г. Москва, на территории которого произошел указанный выше конфликт, а также своего непосредственного руководителя в течение 24 часов, о произошедшем 27 января 2018 г. конфликте с неизвестными гражданами, в ходе которого майор полиции Суворов Е.Ю. воспользовался баллончиком, используя его в качестве подручного средства самообороны, предложено привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

12 февраля 2018 г. Суворовым Е.Ю. были даны письменные объяснения об обстоятельствах конфликта, имевшего место 27 января 2018 г.

Привлечение Суворова Е.Ю. к дисциплинарной ответственности на основании указанного выше заключения по результатам служебной проверки реализовано не было.

7 марта 2018 г. помощник начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Ш. обратился с рапортом на имя врио УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции В, в котором сообщено о возбуждении 7 марта 2018 г. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, в отношении майора полиции Суворова Е.Ю по обстоятельствам, произошедшим с А. В тот же день врио УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о проведении служебной проверки в отношении Суворова Е.Ю. путем наложения соответствующей резолюции на рапорте. Проведение служебной проверки поручено начальнику инспекции по личному составу отдела кадров УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Ф.

Кроме того, 2 апреля 2018 г. в инспекцию по личному составу отдела кадров УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступил рапорт по результатам проверки сотрудниками ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве заявления гражданина Б. по факту незаконного составления в отношении него протокола об административном правонарушении Суворовым Е.Ю. для проведения служебной проверки. Так, при проведении проверки установлено, что 23 января 2018 г. из Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве поступил материал проверки, проведенной по заявлению Б. о незаконном составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении Суворовым Е.Ю, а также о грубом обращении с гражданами со стороны Суворова Е.Ю. Проверкой установлено, что 24 октября 2017 г. Суворовым Е.Ю. гражданин Б. был необоснованно доставлен в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, где в отношении него Суворовым Е.Ю. необоснованно составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт употребления Б. нецензурной брани опровергается участниками и очевидцами конфликта. При этом факт грубого обращения с гражданами со стороны Суворова Е.Ю. подтверждается письменными объяснениями граждан Ч, Б. и П.

4 апреля 2018 г. врио начальника УВД по САО ЕУ МВД России по г. Москве В. принято решение о приобщении материала указанной проверки к материалам служебной проверки, назначенной 7 марта 2018 г. в связи с возбуждением в отношении Суворова Е.Ю. уголовного дела.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному 5 апреля 2018 г..в рио начальника УВД по САО ЕУ МВД России по г..Москве В, майором полиции Суворовым Е.Ю. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в создании 27 января 2018 г..конфликтной ситуации с гражданами, в ходе которой Суворов Е.Ю. распылил из баллончика неустановленное вещество в область глаз гражданина А, что повлекло причинение последнему телесных повреждений в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы глаз 1 степени, в неоказании первой помощи пострадавшему, в невызове наряда полиции ОМВД России по району Отрадное г..Москвы для принятия мер в рамках административного законодательства и оставлении места происшествия, а также в создании конфликтной ситуации с гражданами 24 октября 2017 г, во время которой он демонстрировал гражданам свой статус сотрудника полиции, при этом в грубой и неэтичной форме высказывал гражданам угрозы применения к ним мер административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения и, как следствие, необоснованно доставил гражданина Б. в ОМВД России по району Восточное Дегунино г..Москвы и привлек его к административной ответственности без законных на то оснований.

Исходя из изложенного в заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что майор полиции Суворов Е.Ю. своими действиями дискредитировал авторитет органов внутренних дел и государственной власти, то есть совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, в связи с чем он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В заключении по результатам служебной проверки от 5 апреля 2018 г..также предложено отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении Суворова Е.Ю, утвержденное 22 февраля 2018 г, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а материалы служебной проверки приобщить к материалам данной проверки.

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 6 апреля 2018 г. N *** Суворов Е.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения Суворовым Е.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приведенные в заключении служебной проверки от 5 апреля 2018 г, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия ответчиком решения об увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки в отношении Суворова Е.И. и последующего его увольнения со службы в органах внутренних дел, суд сделал обоснованный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 5 апреля 2018 г. и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 6 апреля 2018 г. N ***, ответчиком не допущено.

Приведённые выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Не установив оснований для признания увольнения Суворова Е.И. незаконным и восстановления его на службе, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы о том, что врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве В. поручил проведение служебной проверки Ф, вместе с тем служебная проверка была проведена С, то есть сотрудником, которому проведение служебной проверки не поручалось, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется резолюция Ф. о поручении проведения служебной проверки С. (л.д. 182).

Иные доводы в апелляционной жалобе о нарушении ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки являлись предметом проверки судом первой инстанции и были признаны несостоятельными, по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку эти выводы не противоречат положениям статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: