Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-50266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио, фио - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N 981/632, заключенный дата между наименование организации и фио.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать фио, фио, фио возвратить жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (до реорганизации - наименование организации) обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что дата учреждение заключило с фио договор найма жилого помещения в общежитии N981/632, согласно которому ответчик получил во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры N10, общей площадью 51,9 кв.м, жилой 30,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п.1.2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена фио и дочь фио Полагает, что заключенный договор следует признать противоречащим положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку жилой дом, расположенной по адресу: адрес, является собственностью Российской Федерации, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в отсутствие решения собственника жилого помещения. При принятии решения о предоставлении фио жилого помещения отсутствовал кворум, поскольку согласно положению о Комиссии по жилищным вопросам заседания Комиссии проводятся при наличии не менее 5 членов состава. Однако дата один из указанных в протоколе членов комиссии находился в отпуске, двое из остальных членов комиссии голосовали против предоставления фио жилого помещения. фио на учете как нуждающийся в жилом помещении не состоял, очередником предприятия не являлся. Также отмечал, что договор найма жилого помещения заключен между фио как представителем наименование организации и фио как гражданином.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчиков фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права; неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; применил закон, не подлежащий применению, неверно истолковал закон.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчиков фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Артамонова О.Н. дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполкома Московского городского совета народных депутатов от дата заводу имени фио разрешено использовать дом 9 корп.2 по адрес под общежитие рабочих завода.

В соответствии с решением Исполкома Кунцевского районного совета народных депутатов от дата заводу имени фио выдан служебный ордер на квартиры с 1 по 111 дома 9 корп.2 по адрес в адрес для использования под общежитие рабочих завода.

Согласное выписке из реестра федерального имущества N1178/270 от дата здание по адресу: адрес, относится к федеральной собственности, его правообладателем является наименование организации на основании постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от дата.

Сведений об изменении правового статуса жилых помещений дома 9, корп. 2, по адрес в адрес не имеется.

Согласно выписке из протокола N210 от дата заседания профсоюзного комитета наименование организации, комитет согласился с решением жилищной комиссии о предоставлении фио отдельной двухкомнатной квартиры N10 жилой площадью 30,2 кв.м по адресу: адрес.

дата между фио и наименование организации был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N981/632, согласно которому ответчик получил во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры N10, общей площадью 51,9 кв.м, жилой 30,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи: жена фио и дочь фио

Согласно выписке из домовой книги от дата в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио

Справка Спортивного культурно-патриотического центра наименование организации указывает на то, что фио работает в отделе N1049 (Дворец культуры им. фио) в должности управляющего, на предприятии работает с дата.

В силу адресст. 99 адреса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

В соответствии со адресст.100 адреса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).

В силу разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решения о предоставлении фио и членам его семьи квартиры N10 по адресу: адрес, нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия указанного решения, в связи с чем договор найма жилого помещения в общежитии N981/632 от дата, заключенный между фио и наименование организации, является недействительным, а ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что Положением о комиссии по жилищным вопросам при генеральном директоре ГКНПЦ им. фио, утвержденным дата, заседания комиссии проводятся еженедельно при наличии не менее 5-ти членов ее состава (п.2.3), решение принимается большинством голосов, в свою очередь, в протоколе N10 заседания жилищной комиссии от дата, указано на участие в заседании жилищной комиссии следующих членов ее состава: от профкома - председатель жилищной комиссии профкома фио, начальник бюро по оформлению жилой адрес фио, юрист фио, а также фио, фио, в то время как из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда следует, что фио в период времени дата дата находилась в отпуске, а в протоколе наличествуют только подписи четырех членов.

Также суд учитывал, что по вопросу предоставления фио жилой площади и постоянной регистрации в общежитии предприятия по адресу: адрес, два члена комиссии представили возражения.

Кроме того, суд принял во внимание, что фио не признан нуждающимся в жилом помещении и на учете в качестве нуждающегося не состоит, до предоставления фио спорного жилого помещения он с дата был зарегистрирован по адресу: адрес, с дата по названному адресу зарегистрированы ответчики фио, фио

Одновременно суд не нашел оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, полагая срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущенным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, признав договор найма жилого помещения недействительным, в свою очередь, нарушение порядка принятия решения жилищной комиссией о предоставлении фио жилого помещения являлось основанием иска, а не как ошибочно полагает апеллянт, незаявленным требованием, разрешенным судом.

Доводы жалобы о том, что фио состоял в трудовых отношениях с учреждением, имелось решение администрации о предоставлении спорного помещения ответчику, что, по мнению апеллянта, является достаточным условием законности вселения, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, в свою очередь, на момент предоставления квартиры по адресу: адрес, фио и члены его семьи обладали правом пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что нахождение фио в отпуске не исключало возможности её участия в заседании жилищной комиссии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт участия последней в заседании опровергается протоколом N10, в котором отсутствует её подпись.

Касательно доводов о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что оспариваемый договор найма подписан от имени наименование организации самим фио, осведомленным об отсутствии оснований для получения жилплощади в пользование, равно как и об отсутствии согласия собственника на предоставление жилого помещения, то есть не имеется оснований полагать, что уполномоченные органы юридического лица своевременно узнали об обстоятельствах сделки, заключенной их работником, одновременно действующем от двух сторон договора в ущерб интересам юридического лица, и как следствие нарушении своего права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фио, фио, фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: