Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-50312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

иск Овчинниковой Е.Б, Овчинниковой Н.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на погребение - удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Овчинниковой Е.Б. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 35 850 руб. в счет расходов на погребение, 1 600 руб. в счет расходов на нотариальные услуги,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Овчинниковой Н.Г. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 875 руб. 50 коп,

УСТАНОВИЛА:

Овчинниковы Е.Б, Н.Г. в лице представителя Костикова О.А. 26.04.2017 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо - ООО СК "Согласие") о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждой, расходов на погребение в сумме 36 767 руб. и судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб. в пользу истца Овчинниковой Е.Б, мотивируя обращение тем, что *** на *** главном пути напротив здания железнодорожного вокзала на ст. *** Свердловской железной дороги в результате железнодорожного происшествия был смертельно травмирован О*, *** года рождения, приходящийся истцам сыном и братом соответственно, гибель которого причиняет истцам моральные и нравственные страдания, кроме того, истец Овчинникова Е.Б. понесла расходы на захоронение сына.

Истцы и третье лицо в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

08.06.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда просит ответчик ОАО "РЖД" п о доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Шаймиевой О.В, срок на подачу которой восстановлен определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018.

В заседания суда апелляционной инстанции 08.11.2018 и 04.12.2018 лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте их проведения извещены надлежащим образом (л.д.122-130, 141-153); третье лицо ООО СК "Согласие" просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 154-154).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из акта служебного расследования транспортного происшествия N *** от ***, составленного работниками Нижнетагильской дистанции пути ОАО "РЖД" (л.д. 39), что *** в *** на ст. *** Свердловской железной дороги грузовым поездом был травмирован О*, *** года рождения; из объяснений машиниста С* и помощника машиниста Щ* следует, что при следовании грузового поезда N *** по ст. *** был замечен посторонний мужчина, который направлялся в сторону железнодорожного пути, в связи с чем был подан сигнал большой громкости, однако мужчина начал движение через железнодорожный путь и остановился в колее 2 пути, по которому следовал поезд, в связи с чем предпринято экстренное торможение, но ввиду малого расстояния предотвратить наезд не удалось; причиной смертельного травмирования О* явилось грубое нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж.д. пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ГБУЗ СО "БСМЭ" от *** О*, *** года рождения, скончался *** в результате железнодорожной травмы (л.д. 17), о чем *** органами ЗАГС выдано свидетельство о смерти (л.д. 16).

Как следует из свидетельств, выданных органами ЗАГС, Овчинников В.Г, *** года рождения, является сыном истца Овчинниковой Е.Б, *** года рождения, братом Овчинниковой Н.Г, *** года рождения (л.д. 9-13,15); согласно материалам дела истцы и погибший О* проживали совместно по адресу: ***.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель сына и брата причинила им глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть О*, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленный в сумме 1 000 000 руб, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, степень родства, совместное проживание с погибшим, учитывая обстоятельства, при которых причинен вред, в том числе грубую неосторожность потерпевшего, определилк взысканию матери и сестре погибшего по 50 000 руб.; оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации с учетом установленных по делу обстоятельств по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, учитывая, что доказательств об иных обстоятельствах травмирования, о которых указано в апелляционной жалобе, не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на неявку истцов в судебное заседание не могут явиться достаточным основанием для отказа в иске, учитывая, что право на ведение своих дел в суде как лично, так и через представителей предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

Возмещение причинителем вреда расходов на погребение лицу, которое их понесло, предусмотрено ст. 1094 ГК РФ, а возмещение ответчиком судебных расходов в случае удовлетворения (в том числе, частичного) требований истца, - положениями ст. 98 ГПК РФ; в указанной части судебного решения доводов к его отмене или изменению апелляционная жалоба ОАО "РЖД" не содержит, истцами решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: