Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-50346/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4577/18 по иску фио к Главному Управлению ПФР N 10 по Москве и адрес о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица - передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес с иском о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес по доверенности фио

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от дата, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, передал его для дальнейшего рассмотрения в Замоскворецкий районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

При этом, направляя дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик находится по адресу: адрес, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, а не к подсудности Преображенского районного суда адрес.

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части определения суда, к подсудности которого относится данное дело, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и адрес зарегистрировано по адресу: адрес.

адрес относится к подсудности Басманного районного суда адрес.

В частной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес по доверенности фио также ссылается на указанное обстоятельство и просит направить дело по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Учитывая, что в данном случае фактическое нахождение организации или ее структурного подразделения не влияет на применение положений ст. 28 ГПК РФ и подсудность дела, поскольку место нахождение юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить настоящее гражданское дело по подсудности в Басманный районный суд адрес для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата о передаче гражданского дела по иску фио к Главному Управлению ПФР N 10 по адрес и адрес о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, - отменить.

Гражданское дело N 2-4577/2018 по иску фио к Главному Управлению ПФР N 10 по адрес и адрес о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица по подсудности направить в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: