Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-50364/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Лобовой Л.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гудилиной О.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования о признании незаконными заключения служебных проверок от *** и *** года, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания от ***г. N ***, от ***г. N ***, признании незаконным приказа N *** от *** о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, взыскании денежного отчисления за время временного отстранения от выполнения служебных обязанностей и денежного начисления за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании извлечь из материалов личного дела приказы, заключения служебных проверок без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Гудилина О.Н. 29.01.2016 обратилась в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 63-64) просила о признании незаконными и отмене заключений служебных проверок от *** и от ***, приказов N *** от *** о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, N *** от *** и N *** от *** о наложении дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и увольнения, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании извлечь из материалов личного дела оспариваемые заключения служебных проверок и приказы, взыскании денежного довольствия за период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Свое обращение истец мотивирует тем, что проходила службу в органах внутренних дел, с 07.03.2014 в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ЛО МВД России на ст. Орел, оспариваемыми приказами она временно отстранена от выполнения служебных обязанностей, к ней применены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; указанные действия истец полагает незаконными, нарушающими ее права и причиняющими моральный вред, поскольку в период отстранения от работы она выполняла свои служебные обязанности, оснований для применения взысканий не имелось, служебные обязанности истец выполняла надлежащим образом, примененные дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести совершенных проступков, служебные проверки проведены необъективно, с нарушением установленного порядка, с материалами служебных проверок истец не ознакомлена.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

03.02.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гудилина О.Н. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 03.08.2018.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Гудилина О.Н. и ее представитель по доверенности Валитова Ф.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика УТ МВД России по ЦФО по доверенности Кривошеева Е.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гудилина О.Н, *** года рождения, проходила службу в органах внутренних дел, с 07.03.2014 в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ЛО МВД России на ст. Орел в специальном звании старшего лейтенанта юстиции, о чем с ней заключен контракт от *** и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 74, 75-78).

Приказом УТ МВД по ЦФО N *** от ***, с которым истец ознакомлена 10.12.2015, указав на свое несогласие с ним, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 3.3.5 должностного регламента (должностной инструкции), а также за несоблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, невыполнение в полном объеме указаний заместителя начальника СО в порядке ст. 39 УПК РФ на Гудилину О.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; основанием в приказе указано заключение служебной проверки от *** (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно указанному заключению служебной проверки от ***, назначенной *** на основании рапорта заместителя начальника СО ЛО МВД России на ст. Орел Е* по факту допущенной Гудилиной О.Н. волокиты при расследовании находящихся у нее уголовных дел NN ***, ***, ***, в ходе проверки установлено, что истцом при расследовании уголовных дел NN ***, ***, *** допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, а также не в полном объеме выполнены указания по уголовным делам в порядке ст. 39 УПК РФ, данные заместителем начальника, установлено, что Гудилина О.Н. допустила нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 3.3.5 должностного регламента (должностной инструкции) в части неполного и некачественного расследования уголовных дел NN ***, ***, ***, находящихся в ее производстве, в связи с чем предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности; с данным заключением служебной проверки истец ознакомлена 19.11.2015, указав на несогласие с ее выводами ввиду их несоответствия действительности, а также на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 104-112).

В рамках проведения служебной проверки у истца затребованы письменные объяснения, представленные ею ***, в них истец указала на нахождение уголовного дела N *** в Орловской транспортной прокурате на проверке и невозможность дачи в связи с этим объяснений по существу расследования, а также на надлежащее исполнение своих должностных обязанностей по расследованию уголовных дел и на конкретные проведенные ею по делу следственные действия (т. 1 л.д. 122-129).

Приказом УТ МВД по ЦФО от *** N ***, с которым истец ознакомлена 10.12.2015, указав на свое несогласие с ним, на основании рапорта заместителя начальника ЛО - начальника СО ЛО МВД России на ст. Орел А* от *** (т. 2 л.д. 94), Гудилина О.Н. с 27.11.2015 временно отстранена от выполнения служебных обязанностей до проведения внеочередной аттестации в связи с получением истцом оценки "неудовлетворительно" по результатам итоговых занятий по огневой и физической подготовке; в соответствии с п. 2.1 указанного приказа на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей Гудилина О.Н. выполняет отдельные служебные поручения заместителя начальника ЛО - начальника СО ЛО МВД России на ст. Орел А* (т. 1 л.д. 81-82).

Приказом УТ МВД по ЦФО от *** N *** за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п. 3.3.1, 3.3.4.1.2, 3.3.5, 3.3.10 должностного регламента (должностной инструкции) и нарушении ст.ст. 38, 176, 177, ч.ч. 1, 3 ст. 202, ч. 5 ст. 208 УПК РФ при расследования уголовных дел NN ***, ***, ***, ***, а также учитывая неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности, Гудилина О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 N 342-ФЗ; основанием в приказе указано заключение служебной проверки от ***; с приказом истец ознакомлена 30.12.2015, указав на несогласие с ним (т. 1 л.д. 84-86).

В соответствии с указанным заключением проверки от ***, назначенной *** по фактам, изложенным в представлении Орловской транспортной прокуратуры N 49-08-15 от *** "Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования", установлено, что ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 3.3.1, 3.3.4.1.2, 3.35, 3.3.10 должностного регламента (должностной инструкции), допущенные истцом, привели к тому, что в рамках предварительного следствия по уголовным делам, находившимся в ее производстве, допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства: в нарушение требований УПК РФ образцы следов пальцев рук, изъятые у потерпевшей, свидетелей, получены с нарушением законодательства, без вынесения постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования и протокола о получении образцов для сравнительного исследования, процессуальные документы были составлены не в полном объеме, что повлекло утрату доказательств, в нарушение требований ст.ст. 176, 177 УПК РФ в ходе предварительного следствия в полном объеме не осмотрен сотовый телефон подозреваемого по делу, что препятствует всестороннему и полному установлению обстоятельств события преступления, установлению лица, его совершившего, и принятию законного и обоснованного решения, в нарушение требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого), истцом не выполнены, не установлены и не допрошены лица, нашедшие документы и вернувшие их в деканат университета, в нарушение требований ст. 38 УПК РФ по уголовному делу N *** с момента его возбуждения 27.09.2015 и до 15.10.2015 не было проведено ни одного следственного действия; в связи с изложенными обстоятельствами к истцу с учетом имеющегося у нее дисциплинарного взыскания предложено применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2

ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (т. 1 л.д. 154-164).

В ходе служебной проверки у истца затребованы письменные объяснения, которые ею представлены ***, в которых она отрицала факт совершения ею дисциплинарного проступка (т. 1 л.д. 220-225).

Также согласно материалам дела перед увольнением с истцом проведена беседа, в ходе которой ей разъяснены основания увольнения, гарантии и компенсации, связанные с увольнением; с уведомлением о расторжении контракта, представлением к увольнению, листом беседы, истец ознакомлена, в подтверждение чего отказалась оставить свою подпись, о чем составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 87-93).

30.12.2015 приказом УТ МВД России по ЦФО N *** от *** контракт с истцом расторгнут, она уволена со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ; основанием в приказе указан приказ от *** N ***, лист беседы о предстоящем увольнении из ОВД, представление к увольнению, уведомление об увольнении из ОВД; от ознакомления с данным приказом, а также от получения трудовой книжки, подписания послужного списка истец отказалась, о чем составлены акты (т. 1 л.д. 95-96).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетеля Б*, письменных доказательств в виде материалов служебных проверок, проведенных в отношении истца, заключений, составленных по ним, приказов о наложении взысканий, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 49 - 51, 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гудилиной О.Н. требований, поскольку условия для применения к ней дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ имелись, учитывая, что факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашли свое подтверждение в результате проведенных служебных проверок, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ввиду обнаружения работодателем проступка 14.12.2015 по получении представления Орловской транспортной прокуратуры N *** от *** "Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования", истец имела действующее дисциплинарное взыскание, порядок проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий соблюден; оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения должностных обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, обстоятельства их совершения.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Доводы апелляционной жалобы Гудилиной О.Н. о незаконности наложения на нее дисциплинарных взысканий, отсутствии оснований для их применения, а также о том, что ответчиками не была учтена тяжесть совершенных проступков, нарушении процедуры проведения служебных проверок, были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения; так, факт ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий и сроки их применения, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного Федерального закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены, объяснения у истца были отобраны, с заключениями служебных проверок истец была ознакомлена, с приказом об увольнении истец ознакомлена, от его подписания отказалась, о чем составлен акт; учитывая изложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными и отмены заключений служебных проверок, проведенных в отношении истца.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа N *** от ***, поскольку основания для ее отстранения от выполнения служебных обязанностей до проведения внеочередной аттестации имелись, учитывая, что в соответствии с рапортом заместителя начальника ЛО - начальника СО ЛО МВД России на ст. Орел А* от *** истцом получена оценка "неудовлетворительно" по результатам итоговых занятий по огневой и физической подготовке, в связи с чем его издание и отстранение истца от выполнения служебных обязанностей основано на положениях п.4 ч. 4 ст. 33 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно представленному в материалы дела приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.02.2017 и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04.04.2017 Гудилина О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, Гудилина О.Н. лишена специального звания старшего лейтенанта юстиции (т. 2 л.д. 228.243, 244-256).

Поскольку нарушения прав истца и незаконность ее увольнения по заявленным в иске основаниям судом не установлены, то отказ в восстановлении на службе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании извлечь из материалов личного дела оспариваемые заключения служебных проверок и приказы, взыскании денежного довольствия за период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование действующего законодательства или переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы Гудилиной О.Н. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудилиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: