Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-50365/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В,

при секретареСихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Горохова М.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Горохова М.М. к Службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по г. Москве и Московской области о включении в выслугу лет периода учебы, взыскании недополученной пенсии, обязании внести изменения в пенсионное дело, произвести перерасчет, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Горохов М.М. обратился в суд с иском к Службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ РФ по г. Москве и Московской области, просил засчитать ему в выслугу лет для назначения пенсии период учебы в Московском станкостроительном техникуме с 01.09.1972 г. по 24.06.1976 г. в размере 01 год 10 месяцев 26 дней; взыскать с ответчика в свою пользу недополученную пенсию за период с января 2011 г. по декабрь 2016 г. в сумме 144 693,60 руб.; обязать ответчика внести изменения в пенсионное дело и произвести перерасчет пенсии по пенсионному делу N *** с учетом изменившейся выслуги лет за период с момента увольнения и с военной службы с 18.11.2001 г. по декабрь 2010 г. включительно;взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является ветераном военной службы, состоит у ответчика на пенсионном учете и с 18.11.2001 г. получает пенсию за выслугу лет; 09.05.2015 г. он обратился к ответчику с заявлением об уточнении о том, зачтено ли ему в выслугу лет время обучения в Московском станкоинструментальном техникуме за период с 1972 г. по 1976 г.; в письме от 25.06.2015 г. ему был разъяснен порядок включения периода учебы в выслугу лет; в октябре 2016 г. истец получил справку, выданную ответчиком с указанием периодов службы, вошедших в выслугу лет, однако период обучения в техникуме зачтен не был, что истец полагает незаконным.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Горохов М.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Горохова М.М. и его представителя Гришанцева А.В, возражения представителя ответчика - Кузнецова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 3 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу регулируется Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей",

В силу п. "а" части первой ст. 13 данного Закона пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста лицам, уволенным с военной службы, если их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства и с учетом требований закона, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горохов М.М. в период с 01.09.1972 г. по 24.06.1976 г. обучался в Московском станкоинструментальном техникуме.

В период с 21.03.1980 г. по 17.11.2001 г. проходил военную службу по контракту в органах государственной безопасности, на момент поступления на военную службу в органы государственной безопасности истцу было присвоено воинское звание "прапорщик".

Истец уволен в запас приказом ФСБ России от 26.10.2001 г. и исключен из списков личного состава 17.11.2011 г.

Выслуга лет на 17.11.2001 г. составила - календарная 23 года 8 месяцев 10 дней, льготная 3 года 8 месяцев 14 дней, всего 27 лет 4 месяца 24 дня.

С 18.11.2001 г. Горохову М.М. назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Разрешая спор, суд учел, что в январе 2014 г. Горохов М.М. обращался в Мещанский районный суд г. Москвы с иском о возложении на ответчика обязанности произвести выплату пенсии без учета понижающего коэффициента, произвести перерасчет надбавки за выслугу лет, внести изменения в сумму пенсии и выплачивать пенсию по новому расчету, взыскании с ответчика недоплаченной пенсии за весь пенсионный период, ссылаясь в обоснование заявленных требований, в том числе, на то, что в выслугу лет не включена его учеба в Московском станкоинструментальном техникуме с 1972 г. по 1976 г.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.05.2014 г, вступившим в законную силу 04.03.2015 г, в удовлетворении исковых требований Горохова М.М. было отказано и установлено, что размер пенсии Горохова М.М. исчислен в установленном законом порядке, оснований для перерасчета пенсии не имеется, в связи с чем спорные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ не подлежали доказыванию.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 09.05.2015 г. Горохов М.М. обратился в службу социального обеспечения пенсионеров УФСБ РФ по г. Москве и Московской области с заявлением об уточнении о том, зачтено ли ему в выслугу лет время обучения; в письме от 25.06.2016 г. Горохову М.М. был разъяснен порядок включения периода учебы в выслугу лет.

Абзацем первым пункта 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) было предусмотрено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданском образовательном учреждении специальности, атакже определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев. На таких же условиях включается в выслугу лет время обучения в гражданских высших образовательных учреждениях офицерам, которые, будучи студентами, непосредственно из указанных образовательных учреждений до их окончания зачислены для продолжения учебы в высшие военно-образовательные учреждения.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), определено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученнойв гражданской образовательной организации квалификации, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев. На таких же условиях включается в выслугу лет время обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования офицерам, которые, будучи студентами, непосредственно из указанных образовательных организаций до их окончания зачислены для продолжения учебы в военные образовательные организации высшего образования.

Исходя из анализа вышеприведенных положений п. 2 постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" следует, что возможность зачета времени обучения в гражданском образовательном учреждении предусмотрена только в отношении офицеров, определенных на военную службу из запаса и при наличии в гражданском образовательном учреждении цикла или отделения военной подготовки, а поскольку Горохов М.М. таких доказательств не представил, равно как и не имел на момент поступления на военную службу в органы государственной безопасности офицерского звания, то соответственно время его обучения в Московском станкоинструментальном техникуме в выслугу лет для назначения ему пенсии не может быть засчитано.

Доводы апелляционной жалобы Горохова М.М. направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, правовые основания для иной оценки отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова М.М. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: