Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-50369/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М. Мызниковой Н.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Присяжненко А.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Присяжненко А.Н. к Муниципалитета ВМО Строгино о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения отказать",

УСТАНОВИЛА:

Присяжненко А.Н. обратился в суд с иском к Муниципалитету Внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве (далее- Муниципалитет ВМО Строгино) о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2018 г,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 30.03.2004 г. он исполнял полномочия руководителя Муниципального Собрания ВМО Строгино г. Москвы, новый руководитель был избран лишь 19.09.2017 г, при этом до настоящего времени истец не уволен в установленном законом порядке, однако за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2018 г. ему не было выплачено ежемесячное денежное вознаграждение, установленное Законом г. Москвы от 25.11.2009 г. "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в г. Москве", чем нарушены его права на труд и получение справедливого вознаграждения, гарантированные Конституцией РФ и вышеуказанным законом.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 г. исковые требования Присяжненко А.Н. к Муниципалитету ВМО Строгино о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения за период с 01.07.2012 г. по 30.11.2017 г. оставлены без рассмотрения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчика и третьего лица Муниципального Собрания ВМО Строгино г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит истец Присяжненко А.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Присяжненко А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика и третьего лица Муниципального Собрания ВМО Строгино г. Москвы - Черноусова Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Муниципального собрания ВМО Строгино в городе Москве от 20.03.2008 г. N 011 Присяжненко А.Н. избран руководителем ВМО Строгино в городе Москве.

Решением Муниципального Собрания ВМО в городе Москве от 22.05.2012 г. N 025 Присяжненко А.Н. освобожден от должности руководителя внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве с 23.05.2012 г. и данное решение не было отменено.

Решением N 001 от 21.06.2013 г. муниципального Собрания ВМО в городе Москве "О избрании временно исполняющего обязанности Председателя муниципального Собрания ВМО Строгино в городе Москве" *** В.К. избран временно исполняющим обязанности председателя муниципального собрания, решением N 026 от 24.12.2013 г. муниципального Собрания ВМО в городе Москве "О возложении временного исполнения полномочий Руководителя ВМО Строгино в городе Москве на депутата муниципального Собрания ВМО Строгино в городе Москве *** В.К." на *** В.К. возложено исполнение полномочий руководителя ВМО Строгино в городе Москве.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Проверяя доводы Присяжненко А.Н, изложенные в исковом заявлении, суд установил, что в спорный период истец фактически обязанности руководителя ВМО Строгино не исполнял в связи с освобождением от должности с 23.05.2012 г, с июля 2012 г. полномочия руководителя ВМО Строгино исполнял ** В.К.

Исходя из положений ч.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Как подтверждается материалами дела и указывается самим истцом в исковом заявлении 19.09.2017 г. решением Муниципального Собрания Строгино избран новый руководитель Муниципального образования Строгино - *** Ю.В.

В силу ст. 13 Закона г. Москвы от 25.11.2009 г. N 9 "О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве" ежемесячное денежное вознаграждение депутата, главы муниципального образования- это оплата за труд, равно как в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата также- это вознаграждение за труд.

Таким образом, учитывая установленный судом факт неисполнения истцом в спорный период полномочий руководителя ВМО Строгино в г. Москве, у ответчика не возникло по отношении к истцу обязанности по выплате ежемесячного денежного вознаграждения.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2017 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Муниципалитета ВМО Строгино в г. Москве к Присяжненко А.Н. о признании полномочий прекращенными, не имеет правового значения, поскольку данное решение не является преюдициальным по отношению к настоящему гражданскому делу, учитывая, что обстоятельства фактического исполнения истцом в спорный период полномочий руководителя ВМО Строгино в г. Москве указанным решением не установлены.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о неисполнении истцом в спорный период полномочий руководителя ВМО Строгино в г. Москве, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Присяжненко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: