Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-50386/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Аминова Р.Ж. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Аминов Р.Ж. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.09.1988 г..около 7 часов военный водитель войсковой части N ***, *** В.Р, нарушив правила дорожного движения, при управлении автомобилем УАЗ-469, гос. номер***, принадлежащим указанной войсковой части, допустил столкновение с мотоциклом, под управлением истца, в результате чего он был травмирован и находился на лечении до 12.09.1989 г, а затем признан инвалидом 2 группы, со сроком переосвидетельствования на один год; в связи с указанными обстоятельствами в 1990 г..истец обратился в Советский районный суд г..Орска Оренбургской области с иском к войсковой части N *** о возмещении вреда здоровью, по результатам рассмотрения которого принято судебное решение от 09.06.1990 г, которым на войсковую часть N *** возложена обязанность возместить истцу вред здоровью, выплатив единовременно 1 073 руб. 17 коп. (с 30.08.1989 г..по 30.03.1990 г..) и ежемесячно 153 руб. 31 коп.с 30.03.1990 г..до переосвидетельствования; данные выплаты по решению суда производились истцу по 21.12.1993 г, в дальнейшем выплаты прекратились в связи с расформированием войсковой части N ***; 04.07.2016 г..Советским районным судом г..Орска Оренбургской области вынесено определение по заявлению истца об индексации присужденной суммы, в соответствии с которым с Министерства обороны РФ взыскана сумма индексации за период с 01.01.1994 г..по 01.07.2016 г..в размере 214 345 руб. 64 коп, а также в счет возмещения вреда здоровью 19 825 руб. 23 коп, ежемесячно, начиная с 01.07.2016г, пожизненно; ссылаясь на то, что в течение длительного времени был лишен возможности своего законного права на получение компенсационных выплат, а также на то, что в результате ДТП по вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения, последний полагал, что в соответствии с положениями

ст. ст. 151, 110, 1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Министерство обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Истец Аминов Р.Ж. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен (л.д.72-75), о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ежелого И.В, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего:

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Из материалов дела следует, что 15.09.1988 г. на ул. *** в г. ***, автомашиной УАЗ-469, гос. номер ***, принадлежащей войсковой части N *** г. *** и находившейся под управлением *** В.Р, допустил столкновение с мотоциклом "Восход" ЗМ, гос. знак ***, под управлением Аминова Р.Ж, в результате чего Аминову Р.Ж. причинены телесные повреждения и с 30.08.1989 г. ему была установлена вторая группа инвалидности.

Решением Советского районного народного суда г. Орска Оренбургской области от 09.07.1990 г, вступившим в законную силу, с войсковой части N *** г. *** в пользу Аминова Р.Ж. постановлено взыскать в возмещение вреда здоровью единовременно 1 073 руб. 17 коп. (с 30.08.1989 г. по 30.03.1990 г.) и ежемесячно 153 руб. 31 коп. с 30.03.1990 г. до переосвидетельствования.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.10.2015 г, вступившим в законную силу, по заявлению Аминова Р.Ж. произведена замена ответчика войсковой части N *** г. *** на правопреемника- Министерство обороны Российской Федерации по вышеуказанном гражданскому делу.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04.07.2016 г, вступившим в законную силу, по заявлению Аминова Р.Ж. с Министерства обороны Российской Федерации его в пользу взыскана сумма индексации за период с 01.01.1994 г. по 01.07.2016 г. в размере 214 345 руб. 64 коп.и постановлено взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Аминова Р.Ж. в счет возмещения вреда здоровью 19 825 руб. 23 коп.ежемесячно, начиная с 01.07.2016 г. пожизненно.

Руководствуясь ст. ст. 1079, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что телесные повреждения Аминову Р.Ж. причинены в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля УАЗ-469, принадлежащего Министерству обороны РФ, пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, независимо от его вины в произошедшем, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку судом не учтено, что причинение вреда здоровью Аминову Р.Ж. имело место 15.09.1988 г, при этом на территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31.05.1991 г. Статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. было установлено, что моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

В последующем возможность компенсации морального вреда в Российской Федерации была отражена в статье 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 01.01.1995 г. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законнуюсилу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы ( пункт 1 статья 54 Конституции РФ).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого Закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент причинения Аминову Р.Ж. вреда здоровью компенсация морального вреда законодателем предусмотрена не была, а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. не придали обратной силы институту компенсации морального вреда, учитывая также отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика и причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком, принимая во внимание тот факт, чтоистец не лишен был возможности обратиться с заявлениями о правопреемстве и индексации присужденных сумм ранее, чем в 2015 и 2016 г.г, при этом за период с 1994 г. по 2016 г. истцу вся сумма ответчиком была выплачена, требования истца о компенсации морального вреда, основанные на ст. 151 ГК РФ и гл. 59 ГК РФ удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аминова Р.Ж. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи: