Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-50667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А,

при секретаре ***В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Заявление Департамента городского имущества г.Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества в части требований о признании права собственности г.Москвы на: здание с кадастровым номером ***, площадью 17,8 кв.м, по адресу: г.Москва, ул. ***, д.***, корп.***, стр.***; здание с кадастровым номером ***, площадью 18,4 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, д.***,корп.***,стр.***;здание с кадастровым номером ***, площадью 23 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, корп.***, стр.*** оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г.Москвы обратилось в суд с заявлением, в соответствии с которым просил признать право собственности г.Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, а именно: здание с кадастровым номером ***, площадью 17,8 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, д.***,корп.3,стр.1; здание с кадастровым номером ***, площадью 18,4 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, корп.2, стр.1; здание с кадастровым номером ***, площадью 23 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, д.*** корп.*** стр.***; теплотрассу с кадастровым номером ***, площадью 2 939,1 кв.м по адресу: г.Москва, ул.***, д.***.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Сервис", привлеченный в качестве заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований, указывая, что спорные нежилые здания с кадастровыми номерами ***, ***, ***, находятся в пользовании собственников помещений многоквартирного дома "Золотые ключи" по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, а также на земельных участках, расположенных внутри земельного участка МКД "Золотые ключи- 2 ".

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого и рассмотрении заявления по существу, просит ДГИ г.Москвы, в лице представителя по доверенности Королевой О.Г, п о доводам частной жалобы, полагая вынесенное судом определение незаконным.

В заседании судебной коллегии представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Дмитриева Е.А. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить вынесенное определение.

Представитель заинтересованного лица ООО "Сервис" по доверенности Хаустов Д.В. в заседании судебной коллегии возражал против доводов частной жалобы, полагал, что суд принял верное определение, так как имеется спор о праве собственности на объекты: тепловые подстанции жилого комплекса "Золотые ключи".

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Москве и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителя ДГИ г.Москвы Дмитриеву Е.А. и представителя ООО "Сервис" Хаустова Д.В, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела по заявлению о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здание с кадастровым номером ***, площадью 17,8 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, корп.***, стр.***; здание с кадастровым номером ***, площадью 18,4 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, корп.***, стр.***; здание с кадастровым номером ***, площадью 23 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, Д.***, корп.***, стр.***

Согласно выпискам из ЕГРН в сведениях о правах собственник не указан.

Вместе с тем, ООО "Сервис" в ходе судебного заседания ссылался на то, что в настоящее время спорные нежилые помещения находятся в пользовании МКД "Золотые ключи-2" и "Золотые ключи".

В силу положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая характер заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве на объекты недвижимого имущества нежилые здания с кадастровыми номерами: ***, ***, ***. При этом суд исходил из того, что данные требования не могут быть разрешены в порядке особого производства, а подлежат разрешению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве на данные объекты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного судебного определения, ввиду чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

То обстоятельство, что спорные объекты недвижимости были поставлены на учет как бесхозяйные, не влечет отмену постановленного судом определения, поскольку из материалов дела усматривается, что данные объекты входят в жилой комплекс "Золотые ключи", расположены на земельном участке, на котором расположен жилой комплекс, обслуживают многоквартирные дома, входящие в данный жилой комплекс и управляющая организация ООО "Сервис" имеет притязания на данные объекты.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шайхутдинова А.С. Гр. дело N 33-50667/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А,

при секретаре *** В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: