Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-50779/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства (пятно застройки около 8000 кв.м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:682, находящемся по адресу: адрес, адрес, пос.подсобного хозяйства Минзаг.

Обязать фио снести указанную самовольную постройку в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить наименование организации право за счет ответчика снести самовольную постройку и освободить земельный участок.

Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства (пятно застройки около 8000 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:682, находящемся по адресу: адрес, адрес, пос.подсобного хозяйства Минзаг, обязании фио снести самовольную постройку в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить наименование организации право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

В обоснование требований указали, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - под строительство и размещение торгово-складского комплекса. Разрешительная документация на строительство находящегося на земельном участке объекта не выдавалась, объект обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание первой инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав, что в рамках инвестиционных проектов по договору аренды от дата предоставил адрес наименование организации. Он не знал, что объект возводился на участке без получения разрешения на строительство (л.д.34-35).

Третьи лица наименование организации, наименование организации, наименование организации явку представителей в судебное заседание первой инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее наименование организации представило отзыв на иск, в котором указали, что в рамках инвестиционного проекта по строительству торгово-складского комплекса наименование организации заключило договор подряда с наименование организации, переименованным в наименование организации, которое свои обязательства исполнило ненадлежащим образом. наименование организации было введено в заблуждение относительно того, что разрешение на строительство было получено. Кроме этого, возведенное свайное поле не является объектом недвижимого имущества (л.д.51-53).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио явилась в заседание коллегии, просила решение оставить без изменения.

Третьи лица в заседание коллегии не явились, извещены, в связи с чем коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение, соответствует данным требованиям.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ N339-ФЗ от дата) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:682 площадью 40550 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, пос.подсобного хозяйства Минзаг, имеющего вид разрешенного использования: под строительство и размещение торгово-складского комплекса, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации права.

По договору аренды от дата фио передал земельный участок в аренду наименование организации сроком на 5 лет, по условиям которого арендатор вправе возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Госинспекцией по недвижимости адрес в ходе проведенной дата проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:682 расположен объект незавершенного строительства (пятно застройки около 8000 кв.м).

По сведениям Госинспекции по недвижимости разрешение на строительство объекта не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН ( пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства в виде железобетонных колонн, прочно связан с землей, в комплексе имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, поэтому право на данный объект как на объект недвижимого имущества, исходя из положений статей 130, 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями части 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается определенный законодателем перечень документов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что разрешение на строительство объекта, возведенного на участке, получено не было.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (часть 3 статьи 48). Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. Согласно части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Из приведенных положений закона следует, что отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил.

Указанные выводы суда, основанные на положениях законодательства, подтверждаются также судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от дата N18-КГ18-26.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от дата N 8-П, определения от дата N 85-О, от дата N 1276-О-О, от дата N 595-О-П, от дата N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что объект незавершенного строительства возведен без получения необходимых разрешений, в отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы, то есть с существенными нарушениями градостроительных правил.

Исходя из положений пунктов 1,3 ст.222 ГПК РФ, самовольная постройка не может быть сохранена и подлежит сносу, поскольку не соответствует установленным требованиям, так как возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Срок для сноса постройки суд обоснованно посчитал необходимым установить в 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, так как указанный срок является разумным.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из возражений ответчика фио следует, что земельный участок был передан им наименование организации по договору аренды в рамках инвестиционных проектов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ, а также указанных разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному иску о сносе является собственник земельного адрес как заказчик строительства и лицо, которое стало бы собственником, если бы самовольная постройка не являлась самовольной.

Кроме этого суд правомерно учел, что согласно абзаца 4 пункта 24 вышеуказанного постановления Пленума, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

На основании Постановления Правительства Москвы от дата N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", адрес Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с иском о признании самовольной постройки, ее сносе.

В силу п.2.1 распоряжения Правительства Москвы от дата N327-РП "О создании наименование организации, основной целью деятельности указанного ГБУ является проведение работ, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, по освобождению земельных участков, включая снос самовольных построек.

По указанным основаниям суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица против удовлетворения иска суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика суд обоснованно взыскал в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не привлек в качестве соответчиков наименование организации, наименование организации и наименование организации не влекут отмену судебного решения, поскольку суд верно установил, что именно на собственника (ответчика) по делу возлагается обязанность по сносу самовольной постройки.

Доводы о том, что свайное поле не является объектом не завершенного строительства отмену решения не влекут, поскольку в соответствии с Актом обследования объекта недвижимости от дата, составленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес было установлено, что на земельном участке ответчика расположен объект незавершенного строительства (л.д.12).

Указанные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст, ст. 328, 330 ГПК РФ не имеется оснований для изменения или отмены решения суд первой инстанции по доводам жалобы и дополнений к ней.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи