Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-50822/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Останкинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска наименование организации к фио о расторжении договора поставки, прекращении обязательства - отказать, в удовлетворении встречного иска фио фио "КидсПлей" о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании штрафа - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец, наименование организации, обратился в суд с иском к фио о расторжении договора поставки, прекращении обязательства, указывая на то, что дата между наименование организации и фио заключен Договор поставки N57КП/17, согласно которому истец, являясь официальным продавцом оборудования наименование организации, обязался передать в собственность ответчика оборудование для бильярда, указанное в Приложении N1 к Договору, а Ответчик обязался принять и оплатить Оборудование. В соответствии с п.1.1. Договора Ответчиком была произведена оплата в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу на дату получения оплаты, а именно дата и дата После подписания Договора с Ответчиком дата разместил заказ на изготовление оборудования для бильярда (в соответствии с Приложением N1) изготовителю, что подтверждается формой заказа, направленной и подтвержденной компанией- изготовителем. дата истцом получено официальное письмо от компании-производителя об ограничении поставок оборудования для бильярда по индивидуальным заказам на адрес. Переговоры с BrunswickBilliards к положительному результату не привели, BrunswickBilliards проинформировал наименование организации о прекращении выполнения индивидуальных заказов на бильярдные столы для их последующей поставки на адрес, начиная с текущего заказа. После получения указанного сообщения наименование организации сообщило истцу о невозможности поставить Оборудование, указанное в п.1.1.

Договора в срок, указанный в Договоре. В уведомлении Истец гарантировал возврат денежных средств, оплаченных по Договору, в размере сумма. наименование организации были также приложены все усилия по поиску аналогичного заказанному бильярдного стола, и в уведомлении в рамках досудебного урегулирования спора от дата сообщено о том, что наименование организации готово произвести поставку бильярдного стола того же производителя (ARTISAN 9, производитель "BrunswickBilliards") серийного производства в адрес Ответчика в течение одного календарного дня с даты расторжения имеющегося Договора поставки от дата N57КП/17 и заключения нового договора поставки на бильярдный стол ARTISAN 9. В уведомлении от дата генеральным директором наименование организации фио Ковалевым были принесены извинения Ответчику за доставленные неудобства, и в этот же уведомлении наименование организации просило Ответчика расторгнуть Договор поставки от дата N57КП/17. дата Ответчик направил письмо в адрес Истца, в котором отказался от предложенных в уведомлении в рамках досудебного урегулирования спора (Исх. N КП 21/12) условий, и требовал согласованиянового срока поставки, а также отказался от расторжения договора и заключения договора на поставку аналогичного бильярдного стола ARTISAN 9. дата Ответчик приложила реквизиты расчетного счета, которые Истец использовал для возврата оплаченных Ответчиком денежных средств по Договору в размере сумма, возместил моральный вред в сумме сумма и выплатил неустойку в размере сумма из расчета стоимости одного дня просрочки сумма за период с дата по дата Поскольку позиция Ответчика в многочисленных телефонных переговорах и в письмах продолжает быть не стабильной, Ответчик фактически оказался не готовым к подписанию документов и осуществлению действий по досудебному разрешению возникшей ситуации, что и явилось поводом для обращения в суд иском о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения и расторжении Договора поставки от дата N57КП/17.

Ответчиком фио предъявлены встречные исковые требования о признании договора расторгнутым, взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки в размере150505, сумма, возмещении судебных расходов, по основаниям виновного неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки N57КП/17 от дата.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным иске, встречный иск не признала по основаниям письменных возражений.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио, в судебном заседании поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что договор фактически расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, вместе с тем у истца есть право требовать возмещения убытков.

Определением от дата произведена замена ответчика наименование организации его правопреемником наименование организации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик по основному иску фио

В заседании судебной коллеги представитель истца по доверенности фио, и ответчик фио заявили ходатайство об утверждении, заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку стороны, пришли к мировому соглашению, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адресот дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио и наименование организациипо которому:

- Истец обязуется в течение 1 (одного) календарного дня с момента вступления в силу определения Московского городского суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения по гражданскому делу N2-1181/18 выплатить Ответчику денежные средства в размере сумма, путем перечисления на расчетный счет Ответчика по следующим реквизитам: р/с * в наименование организации адрес БИК *.

- Ответчик отказывается от остальных исковых требований, не предусмотренных настоящим мировым соглашением.

- Все судебные расходы понесенные Сторонами по настоящему делу ложатся на сторону их понесших и другой стороной не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о расторжении договора поставки, прекращении обязательства, по встречному иску фио к наименование организации о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании штрафа -прекратить.

Председательствующий:

Судьи: