Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-50863/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе представителя истца Гаврикова А.В. по доверенности Адамянц Т.Г. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаврикова А.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании задолженности по полису-оферте, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что между Гавриковым А.В. и ОАО "МКБ" * года был заключен кредитный договор N *, который был оформлен в виде заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания с последующим согласованием условий потребительского кредита. Между Гавриковым А.В. и САО "ВСК" * года был заключен полис-оферта "На случай потери работы" N *. Объектом страхования являлись имущественные интересы истца, связанные с утратой истцом дохода от заработной платы вследствие потери им работы. Страховая премия составила * рублей * копеек, которая была полностью оплачена Гавриковым А.В. Договор был заключен на срок 60 месяцев. * года Гавриков А.В. досрочно погасил обязательства по кредитному договору. Поскольку Гавриковым А.В. досрочно выполнены обязательства по кредитному договору, полис-оферта страхования действовал 4 месяца, таким образом страховая премия, которая подлежала оплате истцом составляет * рублей * копеек. Также, * года между Гавриковым А.В. и САО "ВСК" заключен полис-оферта

N * по программе "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней". Страховая премия по указанному полису-оферте составила * рублей * копейки, которая также оплачена истцом в полном объеме. Договор заключен также на 60 месяцев и действовал 4 месяца до полного погашения Гавриковым А.В. кредита, в связи с чем, страховая премия подлежащая оплате Гавриковым А.В. составила бы * рублей * копейки.

Истец просил взыскать с САО "ВСК" в пользу Гаврикова А.В. задолженность по полису-оферте "На случай потери работы" N * в размере * рублей * копейки; неустойку в размере * рублей * копеек в порядке п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей"; задолженность по полису-оферте * по программе "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней" в размере * рубля * копеек, неустойку в размере * рублей * копеек, в счет компенсации морального вреда * рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, в счет оплаты услуг представителя * рублей.

Истец Гавриков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Адамянц Т.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО "ВСК" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Гаврикова А.В. по доверенности Адамянц Т.Г, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Гаврикова А.В. по доверенности Адамянц Т.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика САО "ВСК" по вторичному вызову в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "Московский кредитный банк" в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства по делу, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Так, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, между Гавриковым А.В. и ОАО "МКБ" * года был заключен кредитный договор N *, который был оформлен в виде заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания с последующим согласованием условий потребительского кредита.

Между Гавриковым А.В. и САО "ВСК" * года был заключен договор оформленный полис-оферта "На случай потери работы" N *. Объектом страхования являлись имущественные интересы истца, связанные с утратой истцом дохода от заработной платы вследствие потери им работы.

Страховая премия составила * рублей * копеек, которая была полностью оплачена Гавриковым А.В.

Договор был заключен на срок 60 месяцев.

В полисе-оферте содержится указание на срок действия полиса: с 00-00 часов дня, следующего за днем подписания суммы страховой премии со счета страхователя или внесения денежных средств в кассу страховщика и действует в течение 60 месяцев.

Также, в полисе содержится перечень оснований для прекращения действия полиса: - при выполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме; - при выполнении обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме; - по требованию страхователя.

Договором установлено, что в случае досрочного прекращения договора (полиса) страхования ранее уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Также судом установлено, что * года между Гавриковым А.В. и САО "ВСК" заключен полис-оферта N * по программе "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней".

Страховая премия по указанному полису-оферте составила * рублей * копейки, которая также оплачена истцом в полном объеме.

* года Гавриков А.В. досрочно погасил обязательства по кредитному договору.

Согласно полису страхования, страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 60 календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в настоящем полисе-оферте рискам на расчетный счет или в кассу страховщика.

Договор вступает в силу с даты уплаты страховой премии в полном объеме и действует в течение 60 месяцев.

* года Гавриков А.В. обратился к САО "ВСК" с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере * рубля * копеек, уплаченную им при заключении договоров страхования.

Ответчиком был произведен расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату истцу. Денежные средства были выплачены ответчиком Гаврикову А.В. на основании произведенного расчета в сумме * рубль * копеек.

* года Гавриков А.В. повторно обратился в САО "ВСК" с претензией с требованием выплатить страховую премию в размере * рубля * копейки, в связи с полным досрочным погашением кредита.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске в части взыскания страховой премии по договору *, суд первой инстанции исходил из того, что у словия договора страхования N * по программе " На случай потери работы ", заключенного между истцом и САО "ВСК", не предусматривают при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврат страховой суммы, что не противоречит п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске в части взыскания страховой премии по договору *, суд исходил из того, что САО "ВСК" по договору страхования N * по программе " Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней" произвело выплату суммы страховой премии, в связи с отказом Гаврикова А.В. от договора страхования, исходя из формулы, определенной правилами страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

По условиям полиса страхования * "На случай потери работы" страховая сумма * руб. является единой по отношению ко всем страховым случаям, перечисленным в полисе и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.

Таким образом поскольку возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, а самим договором установлено, что в случае досрочного прекращения договора (полиса) страхования ранее уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии по договору * и производных от основных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В указанной части решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, отмене не подлежит.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев N * страховая сумма по рискам "смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования", "установление инвалидности I в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или заболевания, впервые диагностированного в период страхования" составляет на дату заключения договора * руб, при этом размер страховой суммы изменяется в течение срока действия договора страхования без подписания дополнительного соглашения и при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредитному договору * от *г, на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

Из приведенных условий страхования усматривается зависимость установленной страховой суммы от величины остатка по кредиту, страховая суммы меняется в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания страховой премии по договору * является ошибочным. В данном случае досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Гаврикова А.В, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы подлежащей возврату по полису *, изложенной ответчиком в ответе на претензию истца (л.д.*) по следующим основаниям.

В своих возражениях на исковые требования ответчик указывает, что правилами страхования N * предусмотрено право страхователя на отказ от договора. В п.8.2 Правил указано, что в случае прекращения договора страхования по причине смерти застрахованного по обстоятельствам, указанным в п.п.3-7-3.8 Правил, а также при отказе страхователя от договора страхования, страховщик производит страхователю возврат части оплаченной страховой премии. Расчет суммы возврата производится по определенной формуле, указанной в п. 8.2 правил.

Однако настоящий договор страхования прекращен не по причине смерти застрахованного лица. Кроме того, приложенные к возражениям Правила комбинирования страхования датированы *г, тогда как в полисе * указано, что договор заключен на условиях указанных в настоящем полисе и Правил страхования N * в редакции от *г, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей. Судебной коллегией в адрес страховой компании был направлен запрос о необходимости предоставления копии Правил страхования, действующих на день заключения договора с Гавриковым А.В. (л.д.*), однако явка представителя ответчиком обеспечена не была, надлежащим образом заверенная копия Правил не предоставлена.

В связи с чем, судебная коллегия принимает во внимание расчет истца, изложенный в иске (л.д.*), и определяет размер взыскания в счет возврата части страховой премии, за вычетом выплаченной ответчиком суммы * руб, в сумме * руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в качестве потребителя страховых услуг, в рамках которых страховщиком допущено нарушение его прав, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда,

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере * руб.

Учитывая, что своевременно часть страховой премии выплачена не была, требование о взыскании неустойки является обоснованным в силу 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с *г. (заявление о расторжении договора и перечислении денежных средств получено страховой компанией *г.) по *г. (как заявлено стороной истца) составит * руб. (* x 3% x 46 дней).

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки, подлежащей взысканию с САО ВСК в пользу истца определяется судебной коллегией в размере * рублей с учетом закрепленного статьей 333 Гражданского кодекса РФ принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при котором взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения, принимая во внимание применение иных предусмотренных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" способов правовой защиты, судебная полагает необходимым взыскать с САО ВСК в пользу Гаврикова А.В. штраф в размере * руб.

Применительно к положениям ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию юридические расходы в сумме * рублей.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору от * года N * с вынесением по делу нового решения в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гаврикова А.В. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств по договору от *года N *, принять по делу в данной части требований новое решение, которым взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Гаврикова А.В.часть страховой премии в сумме *руб. *коп, неустойку в сумме * руб, компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф в сумме * руб, юридические расходы в размере * руб.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: