Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-50871/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дубаткова С.А,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ АО "Пересвет" удовлетворить.

Взыскать с Дубаткова С.А. в пользу АКБ АО "Пересвет" сумму задолженности по кредитным договорам N... от 24.12.2015 г, N... от 07.12.2015 г, N... от 19.05.2015 г, N... от 12.05.2016г, N... от 21.02.2014 г, в сумме 898.513.955,00 руб, в том числе 843.955.000,00 руб. задолженность по возврату кредита, 54.558.955,22 руб. проценты.

Взыскать с Дубаткова С.А. в пользу АКБ АО "Пересвет" сумму задолженности по кредитному договору... от 20.08.2015 в сумме 82.597.537,24 руб, в том числе 70.000.000,00 руб, задолженность по возврату кредита, 12.597.537,24 руб. проценты за пользование кредитом в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее Дубаткову С.А. на праве собственности имущество квартиру N... по адресу:.., условный номер.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 5.160.000,00 руб.

Взыскать с Дубаткова С.А. в пользу АКБ АО "Пересвет" расходы по оплате госпошлины в размере 66.000,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Дубаткова С.А. к АКБ АО "Пересвет" о признании договоров поручительства прекращенными - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ АО "Пересвет" обратился в суд с иском к ответчику Дубаткову С.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства в рамках кредитного договора. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 24.12.2015 г. между АКБ АО "ПЕРЕСВЕТ" и Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение исполнения обязательств АО "Мосстрой-17" по кредитному договору. По данному кредитному договору N... (кредитная линия) Банк предоставил заемщику 10 000 000 рублей со сроком возврата кредита 21.12.2016 г. с взиманием процентов из расчета 14 % годовых. Однако заемщиком были нарушены условия Кредитного договора, в установленный срок сумма кредита не возвращена, проценты за период с 01.10.2016 г. по 21.12.2006 г. не уплачены.

Обязательства по возврату заемных денежных средств были обеспечены договором поручительства с Дубатковым С.А. При этом в договорах поручительства указано, что поручитель солидарно с заемщиком отвечает в полном объеме перед банком за исполнение АО "Мосстрой-17" обязательств по соглашению.

Банком 27.12.2016 г. было направлено в адрес поручителя требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Также, истцом указано, что 07.12.2015 г. между АКБ АО "ПЕРЕСВЕТ" и Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение исполнения обязательств АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N... По данному кредитному договору N... (кредитная линия) Банк предоставил заемщику 252 000 000 рублей со сроком возврата кредита 05.12.2016 г. с взиманием процентов из расчета 17 % годовых. Однако заемщиком были нарушены условия Кредитного договора, в установленный срок сумма кредита не возвращена, проценты за период с 01.10.2016 г. по 21.12.2016 г. не уплачены.

Обязательства по возврату заемных денежных средств были обеспечены договором поручительства с Дубатковым С. А. При этом в договоре поручительства указано, что поручитель солидарно с заемщиком отвечает в полном объеме перед банком за исполнение АО "Мосстрой-17" обязательств по соглашению.

Банком 20.12.2016 г. было направлено в адрес поручителя требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

20.08.2015 г. между АКБ АО "ПЕРЕСВЕТ" и Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение исполнения обязательств АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

По данному кредитному договору N... (кредитная линия) Банк предоставил заемщику 70 000 000 рублей со сроком возврата кредита 20.06.2017 г. с взиманием процентов из расчета 25 % годовых. Однако заемщиком были нарушены условия Кредитного договора, в установленный срок сумма кредита не возвращена, проценты за период с 01.10.2016 г. по 20.06.2017 г. не уплачены.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... между банком и Дубатковым С.А был заключен договор залога N... от 20.08.15 г. по условиям которого в залог банку передано принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - квартира N.., расположенная по адресу:.., общей площадью... кв.м.

Требование о погашение задолженности направлено ответчику 20.12.2016 г, но оставлено без удовлетворения.

19.05.2016 г. между АКБ АО "ПЕРЕСВЕТ" и Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение исполнения обязательств АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

По данному кредитному договору N... (кредитная линия) Банк предоставил заемщику 100 000 000 рублей со сроком возврата кредита 05.12.2016 г. с взиманием процентов из расчета 18 % годовых. Однако заемщиком были нарушены условия Кредитного договора, в установленный срок сумма кредита не возвращена, проценты за период с 01.10.2016 г. по 05.12.2016 г. не уплачены.

12.05.2016 г. между АКБ АО "ПЕРЕСВЕТ" и Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение исполнения обязательств АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

По данному кредитному договору N... (кредитная линия) Банк предоставил заемщику 40 000 000 рублей со сроком возврата кредита 11.05.2017 г. с взиманием процентов из расчета 18 % годовых. Однако заемщиком были нарушены условия Кредитного договора, в установленный срок сумма кредита не возвращена, проценты за период с 01.10.2016 г. по 11.05.2016 г. не уплачены.

Также истцом указано, что 21.02.2014 г. между АКБ АО "ПЕРЕСВЕТ" и Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение исполнения обязательств АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

По данному кредитному договору N... (кредитная линия) Банк предоставил заемщику 480 000 000 рублей со сроком возврата кредита 17.02.2017 г. с взиманием процентов из расчета 23 % годовых. Однако заемщиком были нарушены условия Кредитного договора, в установленный срок сумма кредита не возвращена, проценты за период с 01.10.2016 г. по 17.02.2017 г. не уплачены.

Требование о погашении задолженности направлено поручителю 13.03.2017 г, однако оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия договоров поручительства, истец взыскать с ответчика как с поручителя задолженность по кредитному договору в общем размере 981 111 492,46 руб, с учетом процентов за пользование кредитными средствами, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру принадлежащую ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 160 000 рублей (с учетом уточнений иска), взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Дубатковым С.А. был заявлен встречный иск, в котором он просил суд признать заключенные между ним и истцом договоры поручительства прекращенными и отказать во взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование данных требований истцом по встречному иску указано на то, что требования предъявлены Банком за пределами годичного срока, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку договоры поручительства не содержат конкретной календарной даты или периоды времени, исчисляемого по правилам ст.190 ГК РФ на который выдано поручительство. Указание на срок действия поручительства в договорах отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения требований встречного иска возражал.

Ответчик и представитель третьего лица Дубатков С.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований истца возражал, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

В соответствии с ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 г. между истцом и АО "Мосстрой-17" был заключен кредитный договор N... Во исполнение п.1.1. Банк предоставил заемщику кредит в размере 10.000.000,00 руб.

Согласно п. 1.2. заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора датой возврата кредита является 21.12.2016 г.

В соответствии с п. 4.1. проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В силу п. 5.1-5.2 договора в случае несвоевременного возврата кредита или процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

Также 24.12.2015 г. между истцом и ответчиком Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение обязательства АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

На основании п.1.1, п.2.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 договора поручитель несет ответственность за неисполнение обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства.

Заемщик АО "Мосстрой-17" не возвратил в установленный срок сумму кредита 10.000.000,00 руб. и не уплатил проценты в сумме 313.661,20 руб. за период с 01.10.20116 г. по 21.12.2016 г.

27.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

07.12.2015 г. между истцом - АКБ АО "Пересвет" и АО "Мосстрой-17" был заключен кредитный договор N... Во исполнение п.1.1. Банк предоставил заемщику кредит в размере 252 500 000 рублей.

Согласно п. 1.2. заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора датой возврата кредита является 05.12.2016 г.

В соответствии с п. 4.1. проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В силу п. 5.1-5.2 договора в случае несвоевременного возврата кредита или процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

Также 07.12.2015 г. между истцом и ответчиком Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение обязательства АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

На основании п.1.1, п.2.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 договора поручитель несет ответственность за неисполнение обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства.

Заемщик АО "Мосстрой-17" не возвратил в установленный срок сумму кредита 252 500 000 рублей и не уплатил проценты в сумме 7 740 573,76 рублей за период с 01.10.2016 г. по 05.12.2016 г.

20.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

20.08.2015 г. между истцом - АКБ АО "Пересвет" и АО "Мосстрой-17" был заключен кредитный договор N... Во исполнение п.1.1. Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2. заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора датой возврата кредита является 20.06.2017 г.

В соответствии с п. 4.1. проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В силу п. 5.1-5.2 договора в случае несвоевременного возврата кредита или процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

Также 20.08.2015 г. между истцом и ответчиком Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение обязательства АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

На основании п.1.1, п.2.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 договора поручитель несет ответственность за неисполнение обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства.

Заемщик АО "Мосстрой-17" не возвратил в установленный срок сумму кредита 70 000 000 рублей и не уплатил проценты в сумме 12 597 537,24 рублей за период с 01.10.20116 г. по 20.06.2017 г.

20.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Также в целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком Дубатковым С.А. был заключен договор об ипотеке (залог) N... от 20.08.2015г. по условиям которого в залог банку передано ответчику на праве собственности недвижимое имущество - квартира N.., расположенная по адресу:.., общей площадью... кв.м.

19.05.2016 г. между истцом - АКБ АО "Пересвет" и АО "Мосстрой-17" был заключен кредитный договор N... Во исполнение п.1.1. Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2. заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора датой возврата кредита является 05.12.2016 г.

В соответствии с п. 4.1. проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В силу п. 5.1-5.2 договора в случае несвоевременного возврата кредита или процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

Также 19.05.2016 г. между истцом и ответчиком Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение обязательства АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

На основании п.1.1, п.2.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 договора поручитель несет ответственность за неисполнение обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства.

Заемщик АО "Мосстрой-17" не возвратил в установленный срок сумму кредита 100 000 000 рублей и не уплатил проценты в сумме 3 245 901,64 рублей за период с 01.10.20116 г. по 05.12.2016 г.

20.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

12.05.2016 г. между истцом - АКБ АО "Пересвет" и АО "Мосстрой-17" был заключен кредитный договор N... Во исполнение п.1.1. Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2. заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора датой возврата кредита является 11.05.2017 г.

В соответствии с п. 4.1. проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В силу п. 5.1-5.2 договора в случае несвоевременного возврата кредита или процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

Также 12.05.2016 г. между истцом и ответчиком Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение обязательства АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

На основании п.1.1, п.2.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 договора поручитель несет ответственность за неисполнение обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства.

Заемщик АО "Мосстрой-17" не возвратил в установленный срок сумму кредита 40 000 000 рублей и не уплатил проценты в сумме 4 393 945,66 рублей за период с 01.10.2016 г. по 11.05.2017 г.

20.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

21.02.2014 г. между истцом - АКБ АО "Пересвет" и АО "Мосстрой-17" был заключен кредитный договор N... Во исполнение п.1.1. Банк предоставил заемщику кредит в размере 480 000 000 рублей. Частично кредит был погашен заемщиком в сумме 38 545 000 рублей.

Согласно п. 1.2. заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых (п.2.1. договора с учетом соглашения N 4 от 30.04.2015 г.)

Согласно п. 2.2. договора датой возврата кредита является 17.02.2017 г. (с учетом соглашения N 5 от 17.02.2016г.).

В соответствии с п. 4.1. проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В силу п. 5.1-5.2 договора в случае несвоевременного возврата кредита или процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.

Также 21.02.2014 г. между истцом и ответчиком Дубатковым С.А. был заключен договор поручительства N... в обеспечение обязательства АО "Мосстрой-17" по кредитному договору N...

На основании п.1.1, п.2.1 договора поручительства поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 договора поручитель несет ответственность за неисполнение обязательств по договору поручительства в виде неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства.

Заемщик АО "Мосстрой-17" не возвратил в установленный срок сумму кредита 441 455 000 рублей и не уплатил проценты в сумме 38 864 872,96 рублей за период с 01.10.20116 г. по 17.02.2017 г.

13.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

20.08.2015 г. года между истцом и ответчиком Дубатковым С. А. был заключен Договор залога недвижимого имущества N... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N...

По условиям договора (п. 2.1.1.) в залог банку передано принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - квартира N 437, расположенная по адресу:.., общей площадью... кв.м, условный номер:...

Согласно п. 6.1 договора залога за счет заложенного имущества залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования к заемщику по кредитному договору в полном объеме, путем обращения взыскания на предмет залога.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2018 г. истцом была инициирована независимая оценка. Согласно Отчету об оценке N 22-60 от 26.07.2018 г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры (предмета залога) составляет округленно 6 450 000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении требований встречного иска, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства был подтверждён в ходе судебного заседания, стороной ответчика фактически не оспаривался, равно как и не оспаривались расчёты истца.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно указал, что из всех договоров поручительства следует, что поручителю было известно, что он поручился за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам на срок три года с даты наступления срока исполнения обязательств по данным кредитным договорам, при этом исковые требования предъявлены Банком до истечения этих сроков.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, ответчик считает, что из имеющихся в материалах дела договоров поручительства невозможно установить срок действия поручительства, в связи с чем ответчик полагает, что требования к поручителю должны были быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства.

Однако судебная коллегия полагает, что ответчиком неправильно трактуются нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что для каждого кредитного договора установлена конкретная дата возврата кредита, что является сроком для исполнения обязательства, а не фактическим исполнением.

После наступления срока возврата кредита, и при условии, что должником взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнены в полном объёме, у кредитора появляется право требовать возврата кредита с поручителя.

При этом сформулированные в договорах поручительства условия "... с даты наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору" являются ясными и понятными, позволяющими определить срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Одновременное указание ответчиком на определение ВС РФ от 29.05.2018 г. N 41-КГ18-16 (и приведение ссылок из указанного определения в качестве обоснования своей позиции о том, что в настоящем гражданском деле подлежит применению годичный срок для предъявления кредитором требований к поручителю) является необоснованным, поскольку в указанном деле речь идёт о сроке, определяемом как "полное исполнение заемщиком основного обязательства", который является фактически не определяемым, поскольку наступление данного условия может никогда не произойти, соответственно, срок действия поручительства никогда не прекратится.

Кроме того, ответчик, указывая в апелляционной жалобе, что определить наступление срока исполнения кредитного обязательства нельзя, одновременно указывает даты истечения пресекательных сроков для обращения кредитора к поручителю, как если бы в договорах поручительства его срок не был бы установлен. Соответственно, возможность определить годичный срок для предъявления требований кредитора к поручителю (с которым ответчик очевидно согласен), таким же образом позволяет определить и трёхгодичный срок, установленный договором поручительства.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дубаткова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: