Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-50884/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, пом. II, комната 2, общей площадью 24,3 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - состоящего из комнаты N2, общей площадью 24,3 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, пом. II,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, состоящего из комнаты N2, помещения И, жилой площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в обосновании указав, что в связи с работой в РЭУ N 2 Гагаринского ПРЭО истцу в дата предоставлено указанное помещение. С дата истец зарегистрирована и проживает в указанной комнате. В дата дом был исключен из специализированного жилищного фонда и передан в собственность адрес. Истец проживает в спорной комнате по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилого помещения у истца не имеется. Вместе с тем, ДГИ адрес истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в дата истцу в связи с работой в РЭУ N2 адрес предоставлено жилое помещение комната N2, помещение II, жилой площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

С дата 992 года истец зарегистрирован по данному месту жительства.

Согласно справке из МФЦ адрес задолженность по оплате помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не имеет.

Законность вселения истца в спорную комнату ответчиком до настоящего времени не оспаривалась.

В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использованных в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда адрес и включении в фонд социального использования" дом N5, расположенный по адресу адрес был исключен из специализированного жилищного фонда и передан в собственность адрес.

Согласно Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от дата NР57-10822 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма (в бывшем общежитии) в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда адрес" УДЖП и адрес Москвы в адрес поручено заключить с фио договор социального найма на комнату N2 площадью жилого помещения 24,3 кв.м, общей площадью 24,3 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м. в девятикомнатном жилом помещении N II по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио предоставлена комната в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, истец пользуется спорной комнатой, жилая площадь утратила статус служебной с момента ее передачи в муниципальную собственность, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует адресст. 92 адреса РФ, не представлено, договоров найма на условиях, отличных от договора социального найма с ним не заключалось, у истца отсутствуют в собственности иные жилые помещения. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое с дата жилое помещение по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" предусмотрено, что право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность адрес: зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие. При отсутствии документов, подтверждающих законность вселения - не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение (п.п. 3.1, 4.2.1).

При этом, пункт 4.2.2. Порядка, в соответствии с которым имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом), признан недействующим решением Московского городского суда.

Как следует из материалов дела, фио была вселена в спорное жилое помещение до введения в действия ЖК РФ в дата в связи с работой в РЭУ N 2 Гагаринского ПРЭО.

Регистрация истца по месту жительства в спорной квартире, осуществленная в дата в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что вселение истца в жилое помещение было произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

При установленных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

фио длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.

Кроме того, иного жилого помещения у фио нет, что установлено Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата NР57-10822 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма (в бывшем общежитии) в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда адрес".

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: