Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50922/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации адрес о взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 года исковое заявление фио возвращено заявителю.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Возвращая фио исковое заявление, суд исходил из того, что истец в просительной части искового заявления просил взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 32 325 рублей 37 копеек, что не относится к подсудности районного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что ранее мировым судьей было вынесено определение от 24.08.2018 г. о возврате искового заявления по тем основаниям, что иск неподсуден мировому судье, а также указанием на подсудность данного дела районному суда, не могут повлечь отмену определения.

Иные доводы частной жалобы фио основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: