Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50973/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя К.Р.Ш. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.Р.Ш. к АО КБ "... " о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец К.Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО КБ "... " о взыскании денежных средств, ссылался на то, что 07.01.2018 года К.П.И. - его (истца) супруга через Международную платежную систему денежных переводов АО КБ "... " направила ему (истцу) денежный перевод в размере 651500 руб, за оказанные услуги ею было оплачено 900 руб, однако, он денежный перевод не получил. Данные для получения перечисленных денежных средств третьим лицам К.П.И. не передавала. 09.01.2018 г. на его телефон пришло СМС сообщение о том, что денежные средства получены, в связи с чем, он и его супруга незамедлительно обратились в ПАО "... ", а также в полицию. 10.01.2018 г. была подана претензия ответчику. 25.01.2018 г. ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в возврате денежных средств. Учитывая эти обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 651 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб, штраф.

К.Р.Ш, его представитель по доверенности Б.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель АО КБ "... " по доверенности С.К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным возражениях на иск.

Третье лицо К.П.И. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Б.А.В, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит К.Р.Ш. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии К.Р.Ш, его представитель, а также представитель третьего лица К.П.И. по доверенностям Б.А.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить как незаконное.

На заседание судебной коллегии представитель АО КБ "... ", третье лицо К.П.И. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения К.Р.Ш, его представителя и представителя К.П.И. по доверенностям Б.А.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 865 ГК РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п.1 ст. 863 настоящего Кодекса; банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента; банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения; порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод мотивирован подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.01.2018 г. К.П.И. обратилась в дополнительный офис N... ОАО АКБ "... " для оформления денежного перевода с контрольным номером перевода N... в размере 651500 руб. За оказанные услуги К.П.И. было оплачено 900 руб.

Согласно п. 3.4 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "... " в заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО Отправителя и номер телефона Отправителя; данные документа, удостоверяющего личность Отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода, автоматически формируется в ПО "... " при отправке исходящего Перевода, являющийся средством идентификации Перевода); наименование и адрес Стороны-отправителя; ФИО Получателя и номер телефона Получателя; наименование Стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус Отправителя и Получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Судом установлено, что при подписании заявления К.П.И. согласилась с Условиями и обязалась их выполнять.

В соответствии с заявлением на отправку перевода получателем по переводу являлся К.Р.Ш. (истец).

Согласно вышеупомянутым Условиям, отправитель самостоятельно уведомляет получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о контрольном номере денежного перевода, сумме и валюте перевода, адрес и ПОК Стороны-исполнителя. Отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением получателя.

На основании п. 4.7 Условий выплата денежного перевода производится Стороной-исполнителем на основании Заявления на выдачу перевода.

Получатель предоставляет документ, удостоверяющий его личность, называет контрольный номер перевода, ФИО Отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник Стороны-исполнителя определяет поступление денежного перевода.

При наличии денежного перевода в базе ПОЮ Юнистрим, данные по которому совпадают с представленной получателем информацией, сотрудником Стороны-исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода согласно представленной получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания Получателю.

Получатель проверяет правильность заполнения всех данных в Заявлении на выдачу денежного перевода; достоверность и правильность всей указанной в Заявлении на выдачу денежного перевода информации заверяется собственноручной подписью получателя.

В соответствии с п. 4.13 Условий выдача перевода также допускается, в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1-2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного сокращенного написания или опечаток; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции (в этом случае отчество используется в качестве дополнительного идентификатора); если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество Получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность-русскими, и наоборот.

Как следует из материалов дела и установлено судом, денежный перевод с контрольным номером денежного перевода N... был выдан 09.01.2018 г. на основании Заявления на выдачу перевода.

Денежный перевод N... был выдан получателю - К.Р.Ш. Данные подтверждаются собственноручно подписанным заявлением К.Р.Ш. в получении денежного перевода.

При выдаче денежных средств ответчику был представлен документ, удостоверяющий личность получателя платежа, сообщен контрольный номер денежного перевода, сумма и валюта перевода.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк действовал на основании законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с документами, регулирующими его деятельность, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом не установлено причин для удовлетворения основных требований, то и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежный перевод предназначался гражданину России (резиденту), однако, был получен гражданином Республики Кыргызстан (нерезидентом), что не было учтено судом при рассмотрении дела, необоснованны.

Из представленных в материалы дела от имени К.П.И. заявлений на осуществление перевода денежных средств следует, что ей указано ФИО получателя перевода, при этом данные документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств, не указаны.

Действующим законодательством в качестве документа, удостоверяющего личность, предусмотрен не только паспорт, но и иные документы, в соответствии с которыми личность гражданина может быть идентифицирована (для граждан РФ - паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт и другие; документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации), являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Поскольку К.П.И. не был указан конкретный документ, удостоверяющий личность получателя денежных средств, а получателем денежных средств был представлен документ, удостоверяющий личность, в соответствии с которым он был идентифицирован, у банка не имелось оснований для отказа в выдаче денежного перевода.

Доводы жалобы о том, что АО КБ "... " не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по выдаче денежных средств, являются необоснованы и опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также оценкой совокупности представленных сторонами доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобе фактически выражают несогласие с выводами суда, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, в связи с чем, являются несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: