Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-50988/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Князева А.А,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе с учетом дополнений Федорченко А.Т. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3220/2018 по исковому заявлению Федорченко АТ к Правительству Москвы, Администрации Президента Российской Федерации о предоставлении жилого помещения, взыскании денежных средств в части требований к Администрации Президента Российской Федерации, а также в части требований, заявленных Федорченко А.Т. в интересах Федорченко Е.В. прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Федорченко А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Москвы, Администрации Президента Российской Федерации о предоставлении жилого помещения, взыскании денежных средств.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в части требований Федорченко А.Т. к Администрации Президента Российской Федерации в связи с тем, что данные требования в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежат, а также в части требований, предъявленных в интересах супруги истца Федорченко Е.В.

Истец Федорченко А.Т. в судебном заседании суда первой инстанции против прекращения производства по делу возражал.

Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется па основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции Федерации разъясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11, части 1 статьи 80 и части 1 статьи 81 Конституции Российской Федерации Президент является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия па основе свободных выборов. В силу части 2 статьи 80, части 4 статьи 78 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органом государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации (статья 91 Конституции Российской Федерации), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (статьи 19 Конституции Российской Федерации), закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе Президент Российской Федерации (статьи 91 Конституции Российской Федерации), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.

Согласно Приказу Президента Российской Федерации от 22 февраля 2005 года N198, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Деятельность Администрации Президента Российской Федерации обусловлена спецификой полномочий, предоставленных Администрации Президента Российской Федерации, подотчетна и подконтрольна Президенту Российской Федерации.

Обжалование в судебном порядке действий государственных органов их Должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту Российской Федерации, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, прекращая производство по делу в указанной части, суд пришел к выводу, что рассмотрение искового заявления Федорченко А.Т. с указанными выше требованиями к Администрации Президента Российской Федерации нарушает основные принципы разделения властей на территории Российской Федерации, и не подлежит рассмотрению Тверским районным судом города Москвы.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Федорченко А.Т. заявляются требования в интересах Федорченко Е.В, при этом Федорченко Е.В. в качестве истца не поименована, к участию в деле не привлечена, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в связи с чем, производство по делу в части требований в интересах Федорченко Е.В. подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.

Доводы жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: