Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-51013/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцом фио фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с включением в договор социального найма членов ее семьи: дочь, фио и ее внуков, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с включением в договор членов ее семьи: дочь, фио и ее внуков, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что указанная квартира была предоставлена бывшему мужу истца, фио, на основании служебного ордера N9349 от дата Кировским районным советом народных депутатов адрес в связи с его работой электриком в ДЭЗ -39. Имеется архивная копия решения Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от дата за N 42/4-10, согласно которой, Исполком райсовета предоставил указанную квартиру фио. В данной квартире истец зарегистрирована и проживает с паспортные данные, ее дочь - с паспортные данные, внук фио - с паспортные данные, внук Никита - с паспортные данные Бывший муж истца был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу дата. дата истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру, на что получила отказ ответчика, который указал, что фио не имеет 10- летнего стажа работы в организациях, финансируемых за счет бюджета рода Москвы, поэтому отсутствуют основания для заключения с ней договора социального найма. Полагая данный отказ незаконным, истец просила обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с включением в договор социального найма членов ее семьи: дочь, фио и ее внуков, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Представитель истца фио по доверенности от дата Шутова Н.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных истцом требований о заключении с фио договора социального найма на спорную квартиру, где ее дочь фио и ее дети были включены в договор, как члены семьи истца.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Так, судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоит из одной комнаты, общей площадью 34,9 кв.м, жилой - 17,20 кв.м.

Спорная квартира была предоставлена бывшему мужу истца, фио на основании служебного ордера N9349 от дата Кировским районным советом народных депутатов адрес в связи с его работой электриком в ДЭЗ -39.

Согласно архивной копии решения Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от дата за N 42/4-10, Исполком райсовета предоставил указанную квартиру фио.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире истец зарегистрирована и проживает с дата, ее дочь, фио - с дата, внук фио - с дата, внук Никита - с дата.

дата истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на указанную квартиру. Ответчик, рассмотрев ее заявление, вынес отказ за N ДГИ-ГР-334116/15-1, в котором указал, что фио не имеет 10-летнего стажа работы в организациях, финансируемых за счет бюджета рода Москвы, поэтому отсутствуют основания для заключения с ней договора социального найма.

Удовлетворяя заявленные фио требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставление квартиры фио действовали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от дата (постановление N5150-Х, вынесенное Президиумом Верховного Совета СССР). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Дома ведомственного жилищного фонда в городах и поселках городского типа подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик. До принятия Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовали Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик (введены в действие с дата), где в ст. 20 также указана собственность: государственная, колхозно - кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личная собственность. Жилищный кодекс адрес был принят дата. Таким образом, на момент предоставления квартиры бывшему мужу истца, фио, муниципальной собственности на жилые помещения не было. Муниципальная собственность образовалась в соответствии с пунктом 1 приложения N3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от дата N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", где говорится, что жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности.

Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за адрес дата, N регистрации: 7-77-23/ 252/2008-645.

Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется, также статус "служебный" отсутствует.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма,

Правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда адрес от дата N 5-АПГ13-8 свидетельствует о том, что жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением.

Истец, ее дочь и ее внуки проживают в спорном помещении на законных основаниях длительное время, в полном объеме оплачивают коммунальные услуги за все эти года.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом указанных норм закона, пришел к выводу, что с истцом должен быть заключен договор социального найма в виду того, что указанная квартира была передана из государственной собственности в муниципальную собственность, и она утратила статус служебной.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку решение судом первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, а включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу положений ст. 6 ЖК РФ данный порядок не распространяется на те служебные жилые помещения, которые были признаны таковыми до дата по действующему на тот момент жилищному законодательству.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена фио в качестве служебного жилого помещения на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов адрес от дата в связи с его работой в ДЭЗ-39. Служебный ордер N 9349 выдан дата Кировским районным советом народных депутатов адрес.

Таким образом, спорное жилое помещение относилось к объектам государственной собственности, было расположено на территории, находящейся в ведении исполнительных органов власти (местной администрации) адрес, то есть в силу прямого указания закона было отнесено к муниципальной собственности ( пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзац 2 пункта 1 приложения N 3 к названному Постановлению).

То есть, спорное жилое помещение всегда находилось в ведении органов исполнительной власти адрес, никаких актов или распоряжений органов власти о передаче помещений в данном многоквартирном доме из федеральной собственности либо из ведения государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в собственность адрес материалы дела не содержат.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что спорная жила площадь утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

К спорным правоотношениям подлежит применению Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП

Согласно п. 1 названного Положения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений.

Между тем, какие-либо доказательства того, что фио проработал в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем условия, необходимые для заключения договора социального найма, предусмотренные Положением, отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: