Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-51105/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Вагиной О.В. по доверенности Деминой Е.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Карасевой О. Д. удовлетворить; расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Карасевой О.Д, Лиференко М. И. и Вагиной О. В.; аннулировать запись в Едином государственном реестре за N.., зарегистрированную в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ... запись регистрации... на квартиру, расположенную по адресу:.., и квартиру возвратить в собственность Карасевой О.Д.; в удовлетворении встречных исковых требований Вагиной О.В. к Карасевой О.Д. об обязании выполнять обязанности по договору пожизненной ренты - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Карасева О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Вагиной О. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ... она (Карасева О.Д.),... и Вагина О.В. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г..Москвы Цветковой А.С, в реестре за N... и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации.., по условиям договора Карасева О.Д. и... передали в собственность Вагиной О.В. бесплатно квартиру, принадлежащую им в равных долях по ? доли каждому, расположенную по адресу:.., при этом, Вагина О.В. обязалась пожизненно полностью содержать Карасеву О.Д. и.., обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в сумме 5 000 руб. в месяц, но не менее пяти МРОТ, установленных законом, которая выплачивается в равных долях получателям ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его право на получение рентных платежей переходит к пережившему получателю ренты, плательщик ренты принял на себя обязательство оплаты всех ритуальных услуг в случае смерти каждого из получателей ренты. ДД.ММ.ГГГГ... умер. Наследником по завещанию к имуществу... является Карасева О.Д. Наследственное дело было открыто у нотариуса г..Москвы Соловьева И.А. Вагина О.В. своевременно и в полном объеме не исполняла обязательства по спорному договору по выплате пожизненного содержания с иждивением в размере предусмотренном договором, а также по предоставлению питания, одежды, содержания необходимой помощи и ухода истцу и...

Тогда как Карасева О.Д. и... все свои обязательства по договору исполнили и недвижимое имущество передали в собственность ответчика, в то же время ответчик им материального содержания, сопоставимого со стоимостью недвижимого имущества не предоставляла, в связи с чем, заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ... подлежит расторжению ввиду существенного нарушения плательщиком ренты условий сделки.

Вагина О.В. обратилась в суд со встречным требованием к Карасевой О.Д. об обязании выполнять обязанности по договору пожизненной ренты, указывая на то, что она добросовестно выполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением. В связи со смертью... она несла расходы по захоронению и ритуальным услугам. Ее тетя Карасева О.Д. является больным человеком, проходила лечение в больнице им. П.Б. Ганнушкина, что подтверждается справкой. Карасева О.Д. тяжело переживала смерть своего супруга.., что негативно сказалось на ее психическом здоровье. Она (Вагина О.В.) неоднократно покупала своей тете Карасевой О.Д. продукты питания, одежду. Однако, в связи с психическим заболеванием, она неоднократно даже не открывала Вагиной О.В. дверь, чтобы та могла занести ей продукты. Не все чеки на покупку продуктов у Вагиной О.В. сохранились. В связи с чем, она (Вагина О.В.) просила обязать Карасеву О.Д. выполнять обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принимать от нее (Вагиной О.В.) продукты питания, одежду и уход.

Истец Карасева О.Д. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Наумкина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Вагина О.Д. и ее представитель по доверенности Демина Е.А. исковые требования Карасевой О.Д. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Вагиной О.В. по доверенности Демина Е.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель Вагиной О.В. по доверенности Аксенов С.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

Представитель Карасевой О.Д. по доверенности Наумкина М.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии Карасева О.Д, Вагина О.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Вагиной О.В. по доверенности Аксенова С.Н, п редставителя Карасевой О.Д. по доверенности Наумкиной М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ... между Карасевой О.Д,... и Вагиной О.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого Карасева О.Д,... передали бесплатно в собственность Вагиной О.Д. принадлежащую им по праву долевой собственности в равных долях в ? доле каждому квартиру, находящуюся по адресу:...

Согласно п.5 договора Вагина О.В. обязалась пожизненно полностью содержать Карасеву О.Д,.., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В соответствии с п.6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в сумме 5 000 руб. в месяц, но не менее пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, которая выплачивается в равных долях получателем ренты.

Согласно п.12 договора Вагина О.В. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Право собственности на указанную квартиру возникает у Вагиной О.В. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

Судом установлено, что право собственности Вагиной О.В. на квартиру по адресу: г.., было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации N...

Согласно Единому жилищному документу в квартире по адресу:., зарегистрирована... с ДД.ММ.ГГГГ...

Заявляя требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,... утверждала, что Вагина О.В. свои обязанности по договору не исполняет надлежащим образом, ежемесячное содержание в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, материальным обеспечением, уходом, необходимой помощи ответчик не предоставляет.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены: требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ..; справка о состоянии вклада... за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ..; квитанции об оплате истцом коммунальных услуг.

По запросу суда ПАО "Сбербанк России" представлен отчет о движении денежных средств по счетам N.., N... на имя... за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ...

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке были допрошены в качестве свидетелей..,.., показаниям которых судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (с.ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что Вагина О.В. не имела возможности исполнять надлежащим образом условия заключенной между сторонами сделки, - ответчиком не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд правильно исходил из того, что Вагина О.В. допустила существенное нарушение условий, заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, так как нарушила обязанность пожизненно и полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, ответчик не предоставила допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением и обоснованно не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения встречных требований Вагиной О.В.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор исполнялся надлежащим образом до тех пор, пока истец не стала злоупотреблять своим правом и препятствовать исполнению договора, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, т.к. они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, с которой согласна судебная коллегия, а потому, указанные доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда и ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.. о ставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вагиной О.В. по доверенности Деминой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: