Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-51122/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Рудакова А.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО)" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ВЕКТОР", Рудакова А.П, Дружина М.Э. в пользу Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО)" задолженность по кредитным договорам в размере 202 789 263 руб. 50 коп, а именно: 199 998 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 791 263 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000.

УСТАНОВИЛА:

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) обратилось с иском в суд к ООО "ВЕКТОР", Рудакову А.П, Дружину М.Э. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.04.2016 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и ООО "ВЕКТОР" был заключен кредитный договор (кредитная линия) N ***, в соответствии с которым Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию на оплату участия в электронном аукционе на право заключения контракта, а также уплату налогов и приравненных платежей, выплату заработной платы и осуществления иных платежей, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности ответчика с лимитом кредитования в размере 110 000 000 руб, под 14% годовых, на срок до 30.01.2017 года, поручителями по кредитному договору являются Рудаков А.П. и Дружин М.Э. Также 12.08.2016 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и ООО "ВЕКТОР" был заключен кредитный договор (кредитная линия) N ***, в соответствии с которым Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию на оплату участия в электронном аукционе на право заключения контракта, а также уплату налогов и приравненных платежей, выплату заработной платы и осуществления иных платежей, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности ответчика с лимитом кредитования в размере 90 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 10.05.2017 года, поручителями по кредитному договору являются Рудаков А.П. и Дружин М.Э. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, у ответчика образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, а именно: задолженность по основному долгу в размере 199 998 000 руб, задолженность по уплате процентов в размере 2 791 263 руб. 50 коп, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Шашин Н.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Рудаков А.П. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Рудаков А.П, Дружин М.Э, представитель ООО "ВЕКТОР", извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Дружин М.Э. обеспечил явку своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "ПЕРЕСВЕТ " (АО) по доверенности Ефстафиади М.Н, поддержавшей доводы искового заявления, представителя Дружина М.Э. по доверенности Вербенко С.А, возражавшего против удовлетворения иска, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом нарушены требования гражданского процессуального законодательства, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

22.11.2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Рудакова А.П. о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ " (АО) и ООО "ВЕКТОР" был заключен кредитный договор (кредитная линия) N ***, в соответствии с которым Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию на оплату участия в электронном аукционе на право заключения контракта, а также уплату налогов и приравненных платежей, выплату заработной платы и осуществления иных платежей, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности ответчика с лимитом кредитования в размере 110 000 000 руб, под 14% годовых, на срок до 30.01.2017 года.

Поручителями по кредитному договору являются Рудаков А.П. и Дружин М.Э.

Также 12.08.2016 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ " (АО) и ООО "ВЕКТОР" был заключен кредитный договор (кредитная линия) N ***, в соответствии с которым Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию на оплату участия в электронном аукционе на право заключения контракта, а также уплату налогов и приравненных платежей, выплату заработной платы и осуществления иных платежей, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности ответчика с лимитом кредитования в размере 90 000 000 руб, под 14% годовых, на срок до 10.05.2017 года, поручителями по кредитному договору являются Рудаков А.П. и Дружин М.Э.

Принятые на себя обязательства истец исполнил, что подтверждается выписками по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору *** от 28.04.2016 года в размере 109 998 000 руб, по кредитному договору *** в размере 92791263 руб. 50 коп, задолженность по уплате процентов в размере 2 791 263 руб. 50 коп.

Согласно договорам поручительства от 12 августа 2016 года, заключенным между АКБ "ПЕРЕСВЕТ (АО) " и Рудаковым А.П, Дружиным М.Э. поручители обязуются отвечать за исполнение ООО "ВЕКТОР" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора *** от 28 апреля 2016 года и кредитного договора *** от 12 августа 2016 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поскольку основной заемщик и поручители обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Рудакова А.П. и Дружина М.Э. в пользу истца задолженность по двум кредитным договорам в размере 202 789 263 руб. 50 коп, а именно: 199 998 000 руб. - сумма основного долга, 2 791 263 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000.

В соответствии со ст. 126 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Поскольку ООО "ВЕКТОР" решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 года признано банкротом, определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2018 года требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ (АО) " по кредитному договору *** от 28.04.2016 года в размере 109 998 000 руб, по кредитному договору *** в размере 92791263 руб. 50 коп, по уплате процентов в размере 2 791 263 руб. 50 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВЕКТОР", с учетом того, что дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает возможным применить положения п.1 ст. 6 ГК РФ и на основании аналогии закона оставить без рассмотрения исковые требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ (АО)" к ООО "ВЕКТОР" о взыскании задолженности по вышеуказанным двум кредитным договорам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) к ООО "ВЕКТОР" о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.

Взыскать солидарно с Рудакова А.П, Дружина М.Э. в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) задолженность по кредитным договорам в размере 202 789 263 руб. 50 коп, а именно: 199 998 000 руб.- сумма основного долга, 2 791 263 руб. 50 коп. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000.

Председательствующий:

Судьи: