Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-51127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г..

при секретаре Апаевой К.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Ивановой Л.И, Иванова А.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, в редакции определения того же суда от 05 ноября 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Любови Ивановны, Иванова Александра Павловича в интересах несовершеннолетней Ивановой Дарьи Александровны к ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 23 ДЗМ", Фирсовой В.Г, Ефремовой, Кошивцовой Т.Г. о признании действия (бездействия) медицинского персонала противоправным, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Иванова Л.И, Иванов А.П, действуя в интересах... дочери.., обратились в суд с иском к ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 23 ДЗМ", Фирсовой В.Г, Ефремовой, Кошивцовой Т.Г. о признании действия (бездействия) медицинского персонала противоправным, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что... года родилась дочь истцов,... ; ребенок был прикреплен за Департаментом здравоохранения города Москвы "Детской поликлиникой N 23" по месту жительства. На основании освидетельствования Бюро N 46 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России 27.09.2016 года Ивановой Д.А. установлена инвалидность, категория "ребенок-инвалид". Истцы полагают, что право на получение социальных льгот возникло у дочери в сентябре 2009 года, с момента постановки диагноза: "Нистагм" по типу врожденный, по виду горизонтальный. Однако инвалидность установлена лишь в сентябре 2016 года. Истцы настаивают на том, что бездействие медицинского персонала ДГП N 23- окулиста Фирсовой В.Г, педиатра Ефремовой Л.Н, невролога Кошивцовой Т.Г, выразившегося в несвоевременном направлении ребенка истцов на освидетельствование, повлекло непринятие в течение длительного времени решения о связи имеющегося у ребенка заболевания и инвалидности, и как следствие, причинения материальных убытков в виде неполученных социальных льгот ребенком с момента постановки данного диагноза.

На основании изложенного, просили суд признать бездействия (действия) медицинского персонала ГБУЗ г. Москвы "Детской городской поликлиники N 23" окулиста Фирсовой В.Г... педиатра Ефремовой Л.Н, невролога Кошивцовой Т.Г, противоправными; взыскать с ГБУЗ г. Москвы "Детской городской поликлиники N 23" в пользу Ивановой Л.В, действующей в интересах.., денежные выплаты в виде государственной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в виде социальной пенсии по инвалидности за период с 23 сентября 2009 года по 26 сентября 2016 года в размере 1 124 0534 руб. 40 коп.; взыскать с ГБУЗ г. Москвы "Детской городской поликлиники N 23" в пользу Ивановой Л.В, действующей в интересах несовершеннолетней Ивановой Д.А, денежные выплаты в виде региональной социальной доплаты до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в г. Москве, за период с 23 сентября 2009 года по 26 сентября 2016 года в размере 218 105 руб. 16 коп.; взыскать с ГБУЗ г. Москвы "Детской городской поликлиники N 23" в пользу Иванова А.П, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом денежные выплаты, выплачиваемые территориальным органом Пенсионного фонда РФ, за период с 23 сентября 2009 года по 26 сентября 2016 года в размере 462 000 руб, взыскать с ГБУЗ г. Москвы "Детской городской поликлиники N 23" в пользу Иванова А.П, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, денежные выплаты, выплачиваемые органами социальной защиты, за период с 23 сентября 2009 года по 26 сентября 2016 года в размере 504 000 руб.; взыскать с ГБУЗ г. Москвы "Детской городской поликлиники N 23" в пользу Ивановой Л.В. и Иванова П.А, действующих в интересах несовершеннолетней.., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 23 ДЗМ" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованных по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях по иску, приобщенных к материалам дела.

Ответчики Фирсова В.Г, Ефимцева и Кошивцова Т.Г, представители ответчиков Департамента здравоохранения г. Москвы, Министерства финансов РФ, в лице Федерального казначейства по г. Москве.

Представители 3-их лиц Бюро МСЭ N 46 ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве Министерства Труда и социальной защиты РФ", ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области, ОСЗН района Царицыно УСЗН ЮАО г. Москвы, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались, из ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от предстателя ОСЗН по району Царицыно УСЗН ЮАО г. Москвы поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просят истцы Иванова Л.И, Иванов А.П, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец Иванова Л.В, ее представитель адвокат по ордеру Айвазян Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 23 Департамента здравоохранения г. Москвы" по доверенности Соловьев А.М, представитель ответчика Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности Росанова Т.А, представитель третьего лица ГБУЗ г. Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница ДЗ г. Москвы" по доверенности Войцеховская Е.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Истец Иванов А.П, ответчики Фирсов В.Г, Ефремова Л.Н, Кошивцова Т.Г, представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по г. Москве, представители третьих лиц БЮРО МСЭ N 46 ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве Министерства труда и социальной защиты РФ", ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области, ОСЗН района Царицыно УСЗН ЮАО г. Москвы в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Л.В. и Иванов А.П. являются родителями несовершеннолетней Ивановой Д.А, 22.04.2009 г.р.

Из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" Ивановой Дарьи следует, что 20.10.2009 г. ребенку поставлен диагноз "врожденный горизонтальный нистагм".

17.12.2009 г. Глазной поликлиникой ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" Ивановой Д.А. проведено исследование, по итогам которого 30.01.2010 года выдано заключение о наличии гипоплазии и альбинизма, рекомендовано наблюдение в динамике.

21.05.2014 г. офтальмологическим отделением Консультативно-диагностического Центра ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" при первичном приеме Ивановой Д.А проведен ее осмотр, поставлен диагноз "астигматизм гиперметропический сложный конъюктивит аллергический. Нистагм горизонтальный. Гипоплазия" и даны рекомендации по постоянному ношению очков по субкоррекции, наблюдение у офтальмолога по месту жительства, соблюдение режима зрительных нагрузок, повторный осмотр через 6 месяцев.

17.08.2016 г. Консультативным отделением ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" при повторном приеме Ивановой Д.А. оказана медицинская услуга в виде осмотра и консультации. Согласно анамнезу заболевания поступили жалобы на снижение зрения, нистагм. Из истории заболевания следует, что нистагм родители заметили с рождения, наблюдались в Консультативном отделении ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" до 2014 г, потом на год уехали, очки ребенок не носил. По итогам осмотра поставлен диагноз "врожденный нистагм, гиперметропический астигматизм прямого типа. Гипоплазия макулярной зоны. Слабовидение", рекомендовано постоянное ношение очков, наблюдение офтальмолога в динамике.

27.09.2016 года Ивановой Дарье установлена инвалидность по категории "ребенок-инвалид".

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Л.В. состоит на учете в Отделе социальной защиты населения района Царицыно Южного административного округа города Москвы и является получателем региональной социальной доплаты к пенсии, назначенной ребенку-инвалиду, с 01.10.2016 г. по 30.09.2017г. в сумме 2596 руб. 49 коп.; за период с 23.09.2009 г. по 26.09.2016 г. региональная социальная доплата не назначалась и не выплачивалась.

Иванов А.П. состоит на учете в Отделе и является получателем ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляемому уход за ребенком-инвалидом Ивановой Дарьей, с 01.09.2016 г. по 30.09.2017 г. в сумме 6000 руб. 00 коп.; за период с 23.09.2009 г. по 31.08.2016 г. ежемесячная компенсационная выплата, лицу осуществляемому уход за ребенком-инвалидом, не назначалась и не выплачивалась.

Кроме того, судом установлено, что Иванова Дарья, 22.04.2009 г.р, состоит на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области как получатель социальной пенсии "ребенок-инвалид" с 01.10.2016 г.

Для разрешения возникших вопросов, судом первой инстанции по ходатайству истцов по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России.

Согласно заключению экспертов о проведении очной медико-социальной экспертизы N 12917/2018 ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, в 2009 году Ивановой Дарье Александровне, 22.04.2009 г.р, при диагнозе "Горизонтальный нистгам" оснований для установления инвалидности не имелось.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание экспертное заключение ФГУБ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, поскольку оно составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий.

При изложенных обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, включая заключение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова А.П, Ивановой Л.И. в полном объеме.

При этом, суд обоснованно указал, что представленными доказательствами в их совокупности с достоверностью не подтвержден факт возникновении у несовершеннолетней Ивановой Д.А. права на установление инвалидности с момента постановки диагноза "Горизонтальный нистгам", то есть с сентября 2009 года, и как следствие права на получение социальных льгот с указанной даты, а следовательно, оснований для признания действий (бездействия) врачей ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 23 ДЗМ" противоправными, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженной в решении суда оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены их переоценку. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, в редакции определения того же суда от 05 ноября 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.И, Иванова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: