Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-51142/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Савельевой Н.Е. по доверенности Исмаиловой С.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савельевой Н.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать,

установила:

Савельева Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Столица" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В качестве обоснования требований истцом указано, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, зарегистрированных собственников на момент проведения собрания не имелось.

Суд постановилвышеприведенное решение, об изменении которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Исмаилова С.М.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Исмаилова С.М, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об её удовлетворении и отмене решения.

В свою очередь, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 45, 46, 146 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статей 44, 46, 156 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании либо голосовали против принятия соответствующих решений.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24 октября 2001 года N 961-ПП "О строительстве комплекса, состоящего из двух жилых домов и библиотеки с читальным залом и с книгохранилищем Российского государственного университета нефти и газа им.И.М.Губкина" и Инвестиционным контрактом (договором) N08-21-3-2006/7 от 21 марта 2006 года, заключенным между РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина и ООО "Агро Инвест", РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина являлось заказчиком-застройщиком строительства жилого дома по адресу: ***, а ООО "Агро Инвест" - инвестором.

Согласно пункту 3.1 инвестиционного контракта жилой дом по адресу: ************ по результатам реализации контракта переходит в собственность ООО "Агро Инвест".

23 мая 2013 года жилой дом введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 77123000-004918, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

07 мая 2014 года по итогам открытого конкурса по отбору управляющей

организации для управления многоквартирными домами, Управой района

Гагаринский г.Москвы многоквартирный дом по адресу: *** был передан в управление ООО "Техно Сервис".

09 апреля 2015 года ООО "Техно Сервис" было переименовано в ООО "Управляющая компания "Столица".

По инициативе инвестора (ООО "Агро Инвест") в многоквартирном доме по адресу: *** в период времени с 13 января 2015 года по 25 января 2015 года проводилось очередное общее собрание собственников

Согласно статье 45 ЖК РФ собственник, по инициативе

которого созывается общее собрание собственников помещений в

многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в

данном доме о проведении такого собрания заказными письмами.

Сообщение о проведении общего собрания были направлены всем собственникам помещений заказными письмами 26 декабря 2014 года.

Таким образом, инициатор собрания выполнил требование закона о необходимости уведомления собственников помещений о созыве общего собрания, направив каждому собственнику сообщение о проведении собрания заказными письмами, сданными в отделение почтовой 26 декабря 2014 года.

Решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом от 26 января 2015 года.

Общая площадь помещений многоквартирного дома на момент проведения собрания составляла 4 619,00 кв.м.

В собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие в совокупности помещениями общей площадью 3 395,30 кв.м, что составляет 73,50% голосов собственников.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома имело кворум и было вправе принимать решения по повестке дня, а, следовательно, не имеется оснований для признания недействительными решений такого собрания.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Поскольку ни одно помещение в многоквартирном доме на момент проведения общего собрания инвестором - ООО "Агро Инвест" не было продано, а в соответствии с инвестиционным контрактом все помещения в жилом доме по адресу: *** по результатам реализации контракта переходят в собственность ООО "Агро Инвест", то с момента ввода дома в эксплуатацию (23 мая 2013 года) и до момента окончания общего собрания (25 января 2015 года) все помещения в многоквартирном доме принадлежали ООО "Агро Инвест".

Поэтому ООО "Агро Инвест" имело право инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и единолично принимать решения по вопросам повестки дня такого собрания.

В протоколе общего собрания от 26 января 2015 года указано, что в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие в совокупности помещениями общей площадью 3 395,30 кв.м. (а не 4 619,00 кв.м.), что составляет 73,50% голосов собственников (а не 100%). По той причине, что на момент проведения собрания ООО "Агро Инвест" заключило предварительные договоры купли-продажи на помещения в доме общей площадью 1 223,70 кв.м, что составляет 26,50% голосов.

Посчитав, что к решению вопросов о содержании общего имущества МКД следует привлечь и этих лиц (с которыми заключены предварительные договоры купли-продажи) распределение голосов на общем собрании было произведено с учетом таких лиц.

Протокол от 26 января 2015 года очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, был опубликован путем размещения протокола на интернет портале "Реформа ЖКХ" ( https : / / www. reformagkh. ru / ) и на досках объявлений в многоквартирном доме.

Следовательно, истец не мог не знать о решениях, принятых на общем собрании собственников.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По информации Интернет - портала "Реформа ЖКХ" протокол от 26 января 2015 года очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был размещен на портале 16 июня 2015 года.

Срок на обжалование решений общего собрания начал течь 17 июня 2015 года и истек 17 декабря 2015 года.

Истец обратился в суд 03 апреля 2018 года, т.е. за пределами шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решений общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств недействительности решения собрания. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания 26 января 2015 года прав и законных интересов истца не нарушило и было проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Кроме того, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что срок обжалования протокола общего собрания от 26 января 2015 года начал течь с 01 декабря 2017 года, когда истцом в ответ на свое обращение была получена указанная информация.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Указанный срок не может превышать двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений и в сети Интернет.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I

части 1 ГК РФ".

В соответствии с распечаткой страницы официального сайта "Реформа ЖКХ" в сети Интернет, протокол от 26 января 2015 года опубликован на данном сайте 16 июня 2015 года (л.д.96).

Учитывая общедоступность сведений сайта "Реформа ЖКХ", что не оспорено истцом, срок предъявления иска об оспаривании протокола начал исчисляться с 17 июня 2015 года.

В связи с чем, к моменту подачи иска в суд 29 марта 2018 года, срок обжалования протокола истек.

Судебная коллегия отмечает, что истец не обладал правом на обжалование протокола общего собрания от 26 января 2015 года в связи с наличием следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Право собственности истца на ? доли квартиры было признано на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года по делу N 2-7446/2016 (л.д.138-140).

Приобретение доли квартиры осуществлялось истцом по предварительному договору купли-продажи N 65/ВВ-25 от 06 сентября 2016 года, заключенному с ООО "Агро Инвест".

С учетом того, что на момент проведения общего собрания и утверждения протокола от 26 января 2015 года истец не являлся собственником квартиры, он не вправе был оспаривать протокол.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савельевой Н.Е. по доверенности Исмаиловой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: