Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-51184/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 октября 2014 года, в редакции определений Кунцевского районного суда адрес от 02 декабря 2015 года, от 20 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве, по которому постановлено:

Исковые требования фио адрес к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио адрес задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных у в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных л по сумма с каждого,

УСТАНОВИЛА:

фио фио адрес обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что является управляющей наименование организации 2 по адрес в адрес. Ответчики фио и фио, являясь собственниками однокомнатной квартиры N 8 в доме 22 к 2 по адрес, в период с января 2007 года по июль 2014 года нерегулярно оплачивали жилье и коммунальные услуги в данной квартире. Задолженность в сумме сумма до настоящего времени ими не погашена.

Представитель истца фио адрес в судебное оседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики фиоЛ, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации в квартире по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на то, что квартира по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности матери его отца фио - фио, умершей 22 апреля 2012 года. После смерти бабушки в данной квартире остался проживать его отец фио, ставший собственником указанной квартиры. Также в данной квартире зарегистрирован его сын от второго брака фио, паспортные данные. Сам же фио, хотя и зарегистрирован в данной квартире, однако после расторжения брака его родителей 20 февраля 2001 года, по данному адресу не проживает, выехал со своей матерью для проживания в другое жилое помещение. Полагает, что в связи с этим, каких-либо обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг он нести не должен.18 июня 2015 года его отец умер. Он и его младший брат фио приняли наследство после смерти отца. Наследство состоит, в том числе, из квартиры по указанному адресу. Он не отнесен к числу лиц, указанных в п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по указанным требованиям. Ссылался также на то, что решениями Кунцевского районного суда адрес от 25 декабря 2013 года по иску наименование организации, от 05 марта 2015 года также по иску наименование организации с него была взыскана задолженность по платежам за те же периоды.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 02 декабря 2015 года была произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны истца фио адрес на наименование организации.

Определением от 21 сентября 2017 года судом исправлена описка в решении суда в части указания даты вынесения решения суда - вместо неверно указанной даты "29 сентября 2014 года" указана верная дата - "15 октября 2014 года".

В связи со смертью ответчика фио, умершего 18 июня 2015 года, определением Кунцевского районного суда адрес от 20 августа 2018 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена данного ответчика его правопреемниками фио, фио, принявшими наследство после смерти фио, что подтверждено копией материалов наследственного дела к имуществу фио, свидетельством о праве на наследство.

Истец наименование организации, ответчик фио и его законный представитель фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: адрес, являлся на основании свидетельства о праве на наследство по закону фио Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы его сыновья фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Соответственно, у членов семьи собственника названного жилого помещения существует солидарная с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку сын собственника квартиры фио, на период с января 2007 года по июля 2014 года (период, за который взыскивается задолженность), являлся малолетним и несовершеннолетним, данная обязанность по внесению за него платы за коммунальные услуги сохранялась у его законного представителя, его отца фио Такая же обязанность сохранялась у фио и в отношении старшего сына фио, до достижения им совершеннолетия, т.е. до 04.11.2009 года, а в последующем, после достижения возраста 18 лет, фио обязан был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с оплатой коммунальных услуг, однако данная обязанность, как следует из материалов дела, им не выполнялась. Доводы ответчика о его не проживании в названной квартире, не являются основанием для освобождения от обязанностей, связанных с внесением платы за коммунальные услуги, от свои прав пользования квартирой ответчик не отказывался.

В силу ст. 155 ч.11 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд, разрешая спор, не разграничил ответственность по обязательствам фио как собственника квартиры, на которого возложена обязанность вносить плату за содержание жилого помещения, и ответственность фио как члена семьи собственника, который имеет солидарную с собственником жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг.

В настоящее время ответчики фио, фио являются наследниками фио

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, приняв наследство после смерти отца, ответчики фио, фио унаследовали не только его имущества, его имущественные права, но и имущественные обязанности, имевшиеся ко дню смерти наследодателя, в том числе, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в пределах стоимости унаследованного имущества. При этом ответчик фио, паспортные данные, будучи на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним, отвечает именно как наследник, принявший наследство после смерти своего отца.

Вместе с тем, исковые требования предъявлены фио адрес о взыскании задолженности за период с января 2007 года по июль 2014 года. Тогда как, согласно представленным в дело в суде апелляционной инстанции Договорам управления многоквартирным домом от 01 марта 2011 года, от 01 января 2010 года, управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу с 01 января 2010 года является наименование организации, которая вправе с 01 января 2010 года обращаться в суд с названными требованиями. Таким образом, исковые требования наименование организации могут быть предъявлены лишь в отношении периодов до 01 января 2010 года, т.е. с января 2007 года по 31 декабря 2009 года.

Согласно выписке из лицевого счета за период с января 2007 года по декабрь 2009 года за ответчиками числится задолженность по оплате в размере сумма (л.д. 7-10), куда входит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги как самих ответчиков, так и наследодателя фио Поскольку ответчиками не оспаривался факт принятия наследства, стоимость которого значительно превышает сумму предъявленных к ним требований, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков, в том числе, за счет наследственного имущества, указанной задолженности. При этом, судебная коллегия полагает необходимым определить долевую ответственность ответчиков по названным обязательствам, признав их доли в обязательстве равными. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы фио о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут быть признаны судом обоснованными. Как усматривается из материалов дела, суд направлял ответчикам повестки по адресу их регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчики были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, факт неполучения ими судебных извещений по месту регистрации не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения в безусловном порядке и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.Следовательно, доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеют правового значения, поскольку такое возражение может быть сделано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По делу должно быть постановлено новое решение, которым исковые требования наименование организации подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 октября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по госпошлине - сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи