Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-51221/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио и фио о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, отказать.

Взыскать с Даселина Инвест Инвестментс в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио с требованием о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, заключенного дата.

Представители истца по доверенности Хретинин АИ, фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск и пояснениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, а также о реальности заключенного соглашения, об отсутствии оснований для признания его недействительным, об отсутствии у истца права на предъявление иска о признании соглашения недействительным, поскольку законом установлены иные способы защиты права истца.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований было отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем истца наименование организации по доверенности по доверенности фио, который просит отменить указанное решение, как незаконное.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, а также обсудив поступившее в Замоскворецкий районный суд дата ходатайство представителя истца фио о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата, дата и дата, а также копию указанных замечаний, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела и представленные замечания на протокол судебного заседания от дата, дата и дата с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу, с отметкой Замоскворецкого районного суда адрес от дата о сдаче их в экспедицию районного суда, коллегия приходит к выводу, что замечания на протокол судебного заседания от дата, дата и дата судом были не рассмотрены, что исключает возможность проверки дела в апелляционной инстанции по доводам жалобы представителя истца наименование организации по доверенности по доверенности фио

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от дата, дата и дата, с учетом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Настоящее гражданское дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от дата, дата и дата, с учетом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступивших в суд дата от представителя истца наименование организации по доверенности по доверенности фио

Председательствующий

Судьи