Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио к Федеральному дорожному агентству о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио О.В. обратилась в суд к Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР) с иском, уточнив который, просила признать незаконным и отменить приказ N 211/к от дата о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что с дата работает у ответчика в должности старшего специалиста 3 разряда отдела управления имуществом Управления земельно-имущественных отношений, ее трудовые обязанности установлены должностным регламентом, утверждённым дата, дата в процессе исполнения трудовых обязанностей она обнаружила пропажу со своего рабочего места документов, находящихся в ее ведении, что послужило поводом для конфликта на работе, а приказом N 211\к от дата к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для наложения на нее дисциплинарного взыскания и был нарушен установленный законом порядок его применения, так как дисциплинарного проступка она не совершала, вменяемый ей дисциплинарный проступок был совершен другим работником, и, кроме того, она была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которые не относятся к ее трудовой функции, до применения дисциплинарного взыскания у нее не были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, ответчиком был нарушен срок применения дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя Федерального дорожного агентства по доверенности Ильина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 73 Федерального закона от дата N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата N 775-О-О указал, что учитывая специфику государственной гражданской службы, предполагающую необходимость предоставления правовых гарантий государственным гражданским служащим, федеральный законодатель предусмотрел, что порядок рассмотрения служебных споров судом устанавливается федеральным законом ( часть 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

До настоящего времени федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, не принят. Между тем, само по себе отсутствие специального законодательного регулирования порядка рассмотрения судом служебных споров не означает, что государственные гражданские служащие лишены судебной защиты своих прав. Такая защита осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При этом согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из изложенного следует, что к спорным правоотношениям применимы положения трудового законодательства.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. ст. 57 - 59 указанного ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что приказом N 117/к от дата фио была принята на работу в Федеральное дорожное агентство на должность старшего специалиста 3 разряда отдела управления имуществом Управления земельно-имущественных отношений с дата и с ней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы от дата и дополнительное соглашение от дата.

Приказом N 107\к от дата, на основании ч. 2 ст. 58 ФЗ N 79-ФЗ и в связи с установлением факта необоснованного отказа гражданину в предоставлении государственной услуги фио, ответчиком была создана комиссия, которой в срок до дата поручено провести служебную проверку по указанному факту.

По результатам служебной проверки комиссией установлено, что дата в Росавтодор поступило обращение гражданина фио от дата. В соответствии с карточкой входящего документа ответственный исполнитель по обращению - главный специалист-эксперт отдела управления имуществом Управления земельно-имущественных отношений фио, которая расписала обращение гражданина фио, что не противоречит подпункту "в" пункта 6.1. раздела 6 "Должностные обязанности, права и ответственность" должностного регламента старшего специалиста 3 разряда отдела управления имуществом Управления земельно-имущественных отношений, предусматривающему выполнение поручения руководителя, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. фио О.В. подготовлен ответ гражданину фио с отказом в предоставлении государственной услуги в связи с необходимостью оплаты госпошлины. Однако комиссией установлено, что чек об оплате государственной услуги был прикреплен к обращению. Таким образом, комиссией установлен факт неправомерного отказа в предоставлении государственной услуги при подготовке ответа заявителю, что подтверждает ненадлежащее исполнение должностных обязанностей фио

Комиссий рекомендовано применить к фио дисциплинарное взыскание - выговор, за недобросовестное исполнение должностных обязанностей и необоснованном отказе в предоставлении государственной слуги заявителю и предупредить фио о необходимости повышения качества исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и поручений руководства Управления, а начальнику Управления земельно-имущественных отношений фио предписано усилить контроль за качеством исполнения документов в Управлении.

В силу п.2 "в" раздела 3 Распоряжения Росавтодора от дата N 300-р (Приложение Регламент работы с файловыми ресурсами) сотрудники обмениваются служебной информацией посредством электронной почты, что возлагает на сотрудников обязанность проверять свою электронную почту и принимать к исполнению содержащуюся в ней служебную информацию.

дата у истца через служебную электронную почту были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка.

В процессе судебного разбирательства истец пояснила, что не знакомилась с электронной почтой, в связи с чем данного требования не получала.

дата ответчиком в адрес фио был повторно направлен запрос о представлении объяснений, а дата, в связи с непоступлением от истца письменных объяснений по обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка, ответчиком был составлен соответствующий акт.

В период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. с дата по дата, с дата по дата и в период с дата по дата истец находилась на листках нетрудоспособности.

Приказом N 211\к от дата к фио, за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги заявителю, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения работником дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, до применения дисциплинарного взыскания ответчиком была проведена служебная проверка, у истца были затребованы письменные объяснениями по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, однако такие объяснения истцом представлены не были, о чем ответчиком составлен соответствующий акт, сроки применения дисциплинарного взыскания, учитывая периоды временной нетрудоспособности истца, ответчиком нарушены не были, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями закона.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом доказательства свидетельствуют незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, однако надлежащая оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая оценка.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: