Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-51335/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе истца Чупахина Н.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство истца Чупахина НВ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года по гражданскому делу N2-1838/18 по иску Чупахина Н.В. к Чупахину В.Н. о взыскании денежных средств по соглашению, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Чупахина НВ, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года исковые требования Чупахина Н.В. к Чупахину В.Н. о взыскании денежных средств по соглашению оставлены без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

23 июля 2018 года истцом на решение суда от 22 мая 2018 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи по тем основаниям, что копия мотивированного судебного решения истцом своевременно получена не была.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Чупахин Н.В.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 22 мая 2018 года, суд первой инстанции ссылался на то, что истец и его представитель присутствовали при оглашении резолютивной части судебного решения и не предприняли необходимых мер к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом установленных обстоятельств, суд признал причины пропуска установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы неуважительными, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства истца и возвратил поданную апелляционную жалобу.

Между тем, с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и мотивами такого отказа судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения истцом копии мотивированного судебного решения от 22 мая 2018 года.

Сам по себе тот факт, что истец и представитель истца присутствовали при оглашении резолютивной части судебного решения, при условии отсутствия у истца копии мотивированного судебного решения по состоянию на 23.07.2018, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока явиться не могло. При этом сведений о направлении истцу копии мотивированного судебного решения в установленный ст. 214 ГПК РФ процессуальный срок материалы дела не содержат.

С учетом этого, доводы истца об уважительных причинах пропуска срока на обжалование судебного решения от 22 мая 2018 года заслуживают внимания и безосновательно были отвергнуты судом первой инстанции.

Поскольку вывод суда об отсутствии оснований для восстановления представителю истца срока для подачи апелляционной жалобы признан судебной коллегией по вышеупомянутым обстоятельствам неправильным, то оснований согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы истцу также не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное определение от 07 сентября 2018 года не может быть признано законным и оно подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу.

Поскольку уважительность причин пропуска истцом процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда находит свое подтверждение в материалах дела, то, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года отменить.

Восстановить Чупахину НВ пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года.

Возвратить гражданское дело в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: