Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-51350/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Князева А.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Бекетова А.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Блинову А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Блинову А. В. о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ "Транспортный" и ООО "ТК Мега" (в настоящее время ООО "Демос") заключен кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 72000000 руб. под 22% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ... В обеспечение выполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ... между ООО КБ "Транспортный" и Блиновым А.В. был заключен договор поручительства N.., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Демос" всех его обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. с заемщика ООО "Демос" решением Арбитражного суда г. Москвы взыскана задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 053 922 20 коп. Получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для исполнения. Учитывая эти обстоятельства, истец просил взыскать в пользу ООО КБ "Транспортный" с поручителя Блинова А.В. задолженность по договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 053 922 руб. 20 коп.

Представитель ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явил ся, извещен надлежащим образом.

Ответчик Блинов А.А, третье лицо представитель ООО "Демос" в суд не явил ись, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Бекетов А.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии представитель ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Блинов А.А, представитель ООО "Демос" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... по делу N... ООО КБ "Транспортный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ... между ООО КБ "Транспортный" и ООО "ТК Мега" (в настоящее время ООО "Демос") заключен кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 72 000 000 руб. под 22% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ...

На основании вышеназванного решения суда с заемщика ООО "Демос" взыскана задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 053 922 руб. 20 коп, в том числе, 72 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 8 924 054 руб. 81 коп. - задолженность по процентам, 1 129 867 руб. 39 коп. - задолженность по пеням.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ... между ООО КБ "Транспортный" и Блиновым А.В. был заключен договор поручительства N.., по условиям которого Блинов А.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Демос" всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель также ознакомлен с тем, что датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ...

Из пункта 4.2. договора поручительства следует, что договор поручительства заключается сроком на два года с даты его подписания сторонами. Вместе с тем, поручительство прекращается до указанного в настоящем пункте срока: в дату исполнения заемщиком в полном объеме всех своих обязательств по кредитному договору либо в дату исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в полном объеме. Истечение срока поручительства не влияет на обязанность поручителя исполнить свои обязательства по настоящему договору перед кредитором, если требование к поручителю было предъявлено в течение срока действия настоящего договора.

Как следует из содержания искового заявления, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с заемщика ООО "Демос" кредитной задолженности не исполняется, истец обратился в суд о взыскании данной задолженности в размере 82 053 922 руб. 20 коп. с поручителя Блинова А.В.

Из материалов дела следует и установлено судом, что к редитный договор между ООО КБ "Транспортный" и ООО "Демос" был заключен ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата суммы кредита в размере 72 000 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно условиям договора поручительства, заключенного к кредитному договору, установлен срок поручительства - 2 года с даты его подписания сторонами. Вместе с тем, истечение срока поручительства не влияет на обязанность поручителя исполнить свои обязательства по договору перед кредитором, если требование к поручителю было предъявлено в течение срока действия настоящего договора.

Как установлено судом, требования к поручителю Блинову А.В. о погашении задолженности за ООО "Демос" в указанный в договоре срок (в течение срока действия договора поручительства) не предъявлялись.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела нет, и в апелляционной жалобе не приведено.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку, поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Таким образом, срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ... Иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия договора поручительства.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истечение срока договора поручительства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. с поручителя Блинова А.В.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.. о ставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Бекетова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: