Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51363/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя С.Д.Ю. по доверенности А.А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.Д.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации... муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из государственного кадастра недвижимости - отказать,

УСТАНОВИЛА

С.Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации... муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из государственного кадастра недвижимости, ссылался на то, что он является членом СНТ "... ", в его пользовании находится закрепленный за ним земельный участок, общей площадью... кв.м, однако при подаче документов в ДГИ города Москвы на предоставление земельного участка бесплатно в собственность, ему ответили отказом, поскольку, не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был образован из земельного участка СНТ "... ", в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N.., общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., с кадастровым номером.., а также признать отсутствующим право собственности Администрации в отношении земельного участка общей площадью... кв.м, расположенным по адресу:.., уч..., и исключить запись о собственнике указанного участка из государственного кадастра недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель С.Д.Ю, по доверенности А.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В.С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания права собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ "... ", председатель СНТ С.Р.И, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации... муниципального района Московской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Москве, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель С.Д.Ю. по доверенности А.А.В. С.В.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На заседание судебной коллегии С.Д.Ю, представители Департамента городского имущества г. Москвы, Администрации... муниципального района Московской области, СНТ "... ", Управления Росреестра по Москве, не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III - IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы не применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда.

В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 9 ст. 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу, что оснований предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований С.Д.Ю. о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Д.Ю. с 28 мая 2009 г. является членом СНТ "... ", в его пользовании находится земельный участок N.., общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:...

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ЕГРП арендуемый товариществом земельный участок общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., с 2000 года принадлежит на праве собственности Администрации... муниципального района Московской области.

11 октября 2000 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации... района Московской области и Государственной организацией по международному образованию заключен договор аренды земельного участка площадью... га, из земель... квартала... лесничества,.., под коллективное садоводство, настоящий земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

В последующем данный земельный участок по договорам уступки и передачи прав и обязанностей по договору был передан в аренду СНТ "... ".

22 сентября 2016 г. С.Д.Ю. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему государственной услуги - предоставление земельного участка в собственность бесплатно, однако, ответом от 29 сентября 2016 года ему в этом было отказано, поскольку, из представленных документов невозможно установить, что спорный земельный участок образован из земель общего пользования СНТ "... ", а также по причине того, что находящийся в пользовании СНТ "... " земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "... муниципальный район".

В обоснование заявленных требований С.Д.Ю. ссылается на положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которым до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений истцом при рассмотрении дела не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что имеются предусмотренные законом основания для признания за С.Д.Ю. права собственности на спорный земельный участок.

В частности, в ходе судебного разбирательства, суду не были представлены ни свидетельства о праве собственности, ни государственный акт, ни иные документы, подтверждающие наличие у СНТ "... " на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения земельного участка, предоставленного для общего пользования, также как и не представлено доказательств предоставления С.Д.Ю. спорного земельного участка в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Разрешая возникший спор, суд обсудил доводы истца о том, что право на земельный участок у СНТ "... " возникло на основании договора уступки прав, и обоснованно с ними не согласился, указав, что договор аренды земельного участка N... от 11 октября 2000 г. и заключенные на его основе договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, договор уступки прав в данном случае не свидетельствует о выделении в собственность СНТ "... " земельного участка для ведения садоводства, напротив, в указанных договорах прямо указано на то, что СНТ "... " владеет земельным участком, общей площадью 200 000 кв.м на правах арендатора, что исключает возможность применения в данном случае положений ст. 3 Вводного закона о предоставлении истцу бесплатно в собственность земельного участка, образованного из земель товарищества.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что земельный участок, в отношении которого возник спор, выделялся С.Д.Ю. из земельного участка, предоставленного СНТ "... ", и, что границы земельного участка указанного СНТ определены в установленном законом порядке и земельный участок общего пользования поставлен на кадастровый учет, в материалах дела нет и истцом не представлено.

Суд обсудил представленную С.Д.Ю. в материалы дела справку председателя СНТ "... ", согласно которой закрепленный за ним земельный участок предоставлен ему из состава земель общего пользования, и обоснованно не принял ее в качестве допустимого доказательства, указав, что данная справка не является предусмотренным законом документом, определяющим местонахождение границ земельного участка, закрепленного за СНТ, или границ спорного земельного участка.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и учитывая требования закона, а, также принимая во внимание установленные судом факты отсутствия регистрации права собственности СНТ "... " в отношении земель общего пользования и отсутствия регистрации права собственности С.Д.Ю. в отношении спорного земельного участка, отсутствия у истца каких-либо документов, являющихся предусмотренным законом основанием для возникновения права собственности, невозможность определить точное местонахождение спорного земельного участка и его выделение из состава земель общего пользования СНТ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных С.Д.Ю. исковых требований не имеется и правильно отказал ему в удовлетворении иска в полном объеме.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Д.Ю. по доверенности А.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: