Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-51393/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму предварительной оплаты по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, неустойку - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указывает, что дата между сторонами заключен договор на оказание услуг по проектированию и оформлению интерьера по адресу: адрес. Ответчик принял на себя обязательство разработать дизайн-проект в три этапа. В состав работ входило: разработка концепции интерьера, стилевого направления по подбору мебели, светильников и текстиля, составление обмерного плана, плана расстановки мебели и предметов интерьера, составление плана монтажа, экспликации помещения, составление планов освещения, групп включения, открывания дверей и другие работы, предусмотренные договором. Согласно пунктам 2.1.1-2.1.3 договора общий срок разработки проекта составил 48 рабочих дней, в силу календарного графика работы должны были быть завершены дата. Согласно платежным поручениям N393992 от дата, N608916 от дата, N716323 от дата им по договору оплачена денежная сумма в размере сумма. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору, дизайн-проект интерьера в полном объеме не выполнен, отдельные виды работ не выполнены, к приемке не представлены и не были приняты, полные комплекты документации к каждому из наименований работ представлены не были.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не выяснена позиция ответчика и не исследованы доказательства.

Представитель истца фио в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что дата между сторонами заключен договор на оказание услуг по проектированию и оформлению интерьера, в соответствии с которым фио поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а наименование организации принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект в три этапа согласно договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок завершения работ - дата, общий срок выполнения дизайн-проекта 48 рабочих дней.

Общая стоимость работ согласно п.3.1 указанного договора составляет сумма ( сумма/м2 по курсу ЦБ РФ на день оплаты, общая площадь помещения составляет 96 кв.м).

В подтверждение произведенной оплаты по договору представлены платежные поручения N393992 от дата на сумму сумма, N608916 от дата на сумму сумма, N716323 от дата на сумму сумма, а всего сумма.

В разделе 4 договора предусмотрено, что сдача проекта осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки, определенные в договоре, прием результатов оформляется актом приема-передачи.

Акт приема-передачи работ сторонами не подписан.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору и принятия их истцом, в связи с чем наименование организации обязан вернуть сумму оплаченного истцом аванса в размере сумма.

Приняв во внимание факт нарушения сроков выполнения работ, суд определилк взысканию с ответчика неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в размере сумма, то есть в сумме, не превышающий цену работы.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком наименование организации прав потребителя фио, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно нарушения сроков выполнения работ, не может согласиться с выводом суда относительно неисполнения ответчиком обязательств по договору в целом, поскольку он сделан без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В своей апелляционной жалобе наименование организации выражает несогласие с решением суда, указывая на исполнение договора в части проектирования и оформления интерьера квартиры.

Данные доводы заслуживают внимания.

В подтверждение доводов жалобы ответчик представляет переписку с истцом посредством сети "Интернет", согласно содержанию которой фио направлялись варианты расстановки мебели, планировочные решения, чертежи, коллажи по стилистическому и цветовому направлению, варианты обоев, плитки и пр.

Электронный адрес, по которому велась переписка, совпадает с адресом, указанным фио в договоре.

В дальнейшем, в связи с неподписанием фио актов выполненных работ, наименование организации направила заказчику по почте уведомления об окончании работ, акты сдачи-приемки работ с комплектом документации, касающейся дизайн-проекта помещения, как это предусмотрено п.2.2, 4.2 договора.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять в качестве дополнительных доказательств электронную переписку и описи почтовых отправлений, поскольку в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел в оспариваемом решении к выводу, что обстоятельства исполнения договора имеют значение для дела, однако, не вынес их на обсуждение, не предложил сторонам представить необходимые доказательства.

При этом процессуальное поведение ответчика, не принимавшего участие в заседании суда первой инстанции, не свидетельствовало об уклонении стороны от представления доказательств, в свою очередь, истец, зная о наличии направленной ему документации, не представил таковую при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио не доказал факт невыполнения наименование организации проектных и дизайнерских работ, в связи с чем оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Само по себе несогласие заказчика с конечным результатом работ не является основанием для отказа от исполнения договора по заявленному основанию иска по мотиву неисполнения ответчиком обязательств в целом, а иные основания иска, в том числе, по ненадлежащему качеству выполненных работ, стороной истца не заявлялись.

Утверждения стороны истца о том, что электронная переписка не является достоверным доказательством исполнения обязательств, несостоятельны, поскольку аналогичные документы были направлены фио посредством почтовой связи, а неполучение им почтовых отправлений не свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора фио

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании суммы предварительной оплаты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В связи с изменением общей суммы взыскания, решение суда подлежит изменению и в части штрафа, который составляет сумма (429 412,4+10 000), и госпошлины в бюджет адрес - сумма.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение наименование организации о дате и времени судебного заседания, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными ответчику по адресу, указанному ею в договоре, заключенном с истцом.

Судебные извещения согласно отметкам оператора не вручены по причине истечения срока хранения. Указанные сведения поступили в суд первой инстанции до судебного заседания, в котором принято оспариваемое решение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что наименование организации, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по адресу, который сама указала в договоре, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Само по себе расторжение договора аренды помещения, по которому индивидуальный предприниматель находился на момент заключения договора, не свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку имелась возможность оформить договор с почтовым отделением о перенаправлении поступающей корреспонденции по новому адресу либо обращаться на почту за получением поступающей корреспонденции по старому адресу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Касательно взысканной судом неустойки, судебная коллегия отмечает, что по условиям договора (п.4.2), основанием для расчетов является получение акта от исполнителя, следовательно, обязательства наименование организации считаются исполненными с момента направления дата актов сдачи-приемки работ с документацией и уведомлений об окончания каждого из этапов, в то время как предельный срок выполнения работ по договору установлен 48 рабочих дней с даты подписания договора и оплаты по нему, то есть не позднее дата.

С учетом периода просрочки (с дата по дата), неустойка составляет сумма ( сумма*3%*100 дн.), а при соблюдении условий ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" не более сумма.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору, изменить в части штрафа и госпошлины.

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании суммы предварительной оплаты по договору отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес - сумма.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи