Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-51424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Бузуновой Г.Н,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор аренды строительных лесов N 22/04/15-01 от 22 апреля 2015 года, заключенный между ООО "Стройлеса" и фио, обязать фио возвратить ООО "Стройлеса" арендуемое по договору имущество.

Взыскать с фио в пользу ООО "Стройлеса" задолженность по арендной плате в сумме сумма, неустойку в размере сумма, возврат госпошлины в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Стройлеса" обратился в суд с иском к ответчику фио и просил расторгнуть договор аренды строительных лесов N 22/04/15-01 от 22 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Стройлеса" и фио, обязать ответчика возвратить арендуемое имущество, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО Управляющая компания "Наш дом" и фио заключен договор аренды строительных лесов N 22/04/15-01 от 22 апреля 2015 года. ООО УК "Наш дом" 03 ноября 2015 года переименовано в ООО "Стройлеса". Согласно заключенному договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование 936 кв.м. строительных лесов, принадлежащих истцу на праве собственности, сроком на 30 дней, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество. Согласно акта передачи строительных лесов в аренду от 22 апреля 2015 года ответчику передано строительных лесов на общую сумму сумма В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 указанного договора стоимость аренды составила сумма в месяц. Согласно п. 2.2 договора дата начала аренды - 22 апреля 2015 года. По условиям договора датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта о возврате строительных лесов (п. 2.3 договора). По истечении срока аренды строительных лесов стороны обязаны провести его сдачу-приемку по акту возврата строительных лесов на объекте арендатора. Строительные леса должны быть возвращены не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды (п. 3.11 договора).

Неподписание (уклонение от подписания) арендатором акта о возврате строительных лесов является основанием для начисления арендатору арендных платежей за все время нахождения строительных лесов у арендатора (п. 3.13 договора). В соответствии с п. 4.7 договора арендные платежи за пользование строительными лесами вносятся арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата. Ответчик в нарушение условий договора, за периоды аренды с 22 мая 2015 года по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

Представитель истца ООО "Стройлеса" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Стройлеса" фио считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено материалами дела, между ООО Управляющая компания "Наш дом" и фио заключен договор аренды строительных лесов N 22/04/15-01 от 22 апреля 2015 года. ООО УК "Наш дом" 03 ноября 2015 года переименовано в ООО "Стройлеса".

Согласно заключенному договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование 936 кв.м. строительных лесов, принадлежащих истцу на праве собственности, сроком на 30 дней, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

Согласно акта передачи строительных лесов в аренду от 22 апреля 2015 года ответчику передано строительных лесов на общую сумму сумма

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 указанного договора стоимость аренды составила сумма в месяц. Согласно п. 2.2 договора дата начала аренды - 22 апреля 2015 года.

По условиям договора датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта о возврате строительных лесов (п. 2.3 договора).

По истечении срока аренды строительных лесов стороны обязаны провести его сдачу-приемку по акту возврата строительных лесов на объекте арендатора. Строительные леса должны быть возвращены не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды (п. 3.11 договора).

Неподписание (уклонение от подписания) арендатором акта о возврате строительных лесов является основанием для начисления арендатору арендных платежей за все время нахождения строительных лесов у арендатора (п. 3.13 договора).

До настоящего времени фио с предложением о расторжении (изменении) договора не обращался.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 4.7 договора арендные платежи за пользование строительными лесами вносятся арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата.

Согласно условиям заключенного договора аренды обязанности ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные строительные леса должны исполняться им не позднее 27 числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий договора, за периоды аренды с 22 мая 2015 года по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей и/или невозврата строительных лесов после окончания срока аренды более 30 календарных дней, арендодатель вправе приостановить работу строительных лесов или произвести его вывоз.

Ответчик уклоняется от возврата арендованного оборудования.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества в установленный срок. Данная претензия получена ответчиком 29 октября 2015 года, однако до настоящего времени оставлена им без ответа.

Учитывая, что условия договора аренды ответчиком не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме сумма

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку возврата строительных лесов арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за весь период пользования не возвращенными вовремя строительными лесами, а также неустойку в размере 2 % от размера арендной платы, установленной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки возврата строительных лесов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме сумма, неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика правильно взыскана госпошлина в размере сумма (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствии, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту его регистрации, указанному в договоре аренды строительных лесов по адресу: адрес неоднократно направлялись судебные повестки, однако ответчик судебные извещения не получал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд правильно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав неявку ответчика неуважительной.

Доводы жалобы о том, что договор аренды строительных лесов представлен в копии проверен судебной коллегией, представитель истца на обозрение представил подлинник договора аренды строительных лесов от 22.04.2015г, а также акты приема передачи.

Доводы жалобы, что спорный договор аренды сторонами был расторгнут, подлинник уничтожен, а стороны достигли соглашения о заключении договора с ООО "Фасадные комплексные системы", опровергаются подлинным договором, заключенным 22.04.2015г, ответчиком договора, заключенного между ООО "Стройлеса" и ООО "Фасадные комплексные системы" судебной коллегии не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи