Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51434/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика Галиулина О.Р. - Тарасова А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Галиулина О.Р. в пользу Шутова К.Н. сумму основного долга 280000 руб, неустойку 50000 руб, возврат госпошлины - 6500 руб, а всего 336500 руб.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шутов К.Н. обратился в суд с иском к ответчику Галиулину О.Р. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 280000 руб, неустойки в размере 205800 руб, государственной пошлины в размере 8058 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.09.2016 г. между истом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца 280000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 01 ноября 2016 г, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика Галиулина О.Р. - Тарасов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Шутов К.Н. и его представитель Александров А.В, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Галиулин О.Р, финансовый управляющий ответчика Галиулина О.Р. - Тарасов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2016 г. Галиулин О.Р. получил от Шутова К.Н. 280000 руб. с обязательством возврата долга 01 ноября 2016 г.

Истцом в подтверждение своих требований представлена расписка от 01.09.2016 года.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

В расписке указано, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа с 23.01.2017 года Галиулин О.Р. обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый календарный день просрочки возврата денежных средств.

Расчет неустойки за период с 23.01.2017 года по 28.03.2017 года: 91000 руб. ((280000 руб. х 0,5%) х 65 дней).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 280000 рублей, а также неустойку, уменьшив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 50000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, Павлов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Галиулина О.Р. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области 16.05.2016 года по делу N А41-645/2016 признано обоснованным заявление Павлова А.Ю, в отношении Галиулина О.Р. введена процедура реструктуризации долга, утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Галиулина О.Р. - Тарасов А.В.

В соответствии с ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения "Закона о банкротстве" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Шутова К.Н. к Галиулину О.Р. направлено в суд 07 апреля 2017 года, поступило - 11 апреля 2017 года и в этот же день возбуждено производство по исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 года, и после введения в отношении ответчика Галиулина О.Р. процедуры реструктуризации долгов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Шутова К.Н. к Галиулину О.Р. в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года отменить.

Исковое заявление Шутова К.Н. к Галиулину О.Р. о взыскании долга, неустойки оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи