Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51441/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Козырева В.П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баяз Ф.Н. к Баяз С.Ф,... г.р. в лице законного представителя Капитановой Т. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

УСТАНОВИЛА:

Баяз Ф.Н. обратился в суд с иском к Баяз С.Ф.... г.р. в лице законного представителя Капитановой Т.А. о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... 22.04.2008 года в указанной квартире зарегистрирована Баяз С.Ф.... г.р, которая является дочерью истца.

Ответчик Баяз С.Ф. не вселялась в установленном порядке в спорное жилое помещение, ее законные представители коммунальные услуги не оплачивают.

Представитель истца Кадыров А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Капитанова Т.А. в судебное заседание явилась, представила возражение, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Баяз Ф.Н, с учетом того обстоятельства, что судом не рассмотрены требования, которые истцом были заявлены.

Капитанова Т.А. в заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Баяз Ф.Н. в заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав Капитанову Т.А, Баяз Ф.Н, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

22.04.2008 года в указанной квартире зарегистрирована Баяз С.Ф.... г.р, которая является дочерью истца.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из изложенного именно истец определяет предмет, объем и основания иска.

Как следует из искового заявления Баяз Ф.Н. (л.д... ) им заявлен иск о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, с учетом того обстоятельства, что она не была в него вселена на законных основаниях.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с изложенным право на пользование жилым помещением члена семьи собственника возникает с момента вселения его в жилое помещение. В случае нарушения установленных законом правил вселения в принадлежащее собственнику жилое помещение, член семьи собственника может быть признан не приобретшим права пользования жилым помещением.

Однако, как следует из имеющегося в деле решения, судом были рассмотрены, не заявленные истцом требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, исходя из того, что такое право возникло из положений ст. 20 ГК, ст. 63 СК РФ и до настоящего времени не прекращено.

С учетом изложенного коллегия находит необходимым, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда отменить, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку оно привело к принятию неверного решения.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия полагает иск подлежащим отклонению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в качестве обоснования своих требований или возражении.

Однако, из материалов дела следует, что истцом не представлено каких-либо доказательств того обстоятельства, что его дочь никогда не вселялась в спорное жилое помещение.

Напротив, из выписки из домовой книги по адресу:... следует (л.д... ) что с 22.04.2008г. Баяз С.на основании совместного заявления родителей была зарегистрирована по указанному адресу, а значит по состоянию на указанную дату у истца не имелось возражений относительно законности вселения дочери в спорное помещение.

Более того, из возражений законного представителя ответчика следует, что по состоянию на 2010г. ответчик посещала 1в класс ГОУ СОШ N 99 г.Москвы (л.д... ), расположенную в непосредственной близости от спорного жилого помещения по адресу:... Данные возражения подтверждаются письменными материалами, в частности личной картой обучающегося по месту обучения.

При указанных обстоятельствах, коллегия находит доказанными возражения ответчика о фактическом вселении в спорное жилое помещение, что исключает возможность удовлетворение иска о признании Баяз С.не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу:... со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года - отменить.

В удовлетворении иска Баяз Ф.Н. к Баяз С.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи