Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51443/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Пшеняник К.Ю. и С.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Пшеняник С.А, Пшеняник К.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" пени в размере 10 308,56 рублей, госпошлину в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Пшеняник С.А, Пшеняник К. Ю. об обязании внести исправления в документы отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Вертикаль" обратилось в суд с иском к Пшеняник С.А, Пшеняник К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу:...

ООО "УК Вертикаль" осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с протоколом N 02-07-15/14 от 03.07.2015 года.

Квитанции на оплату услуг должникам предоставляются своевременно, но ответчики осуществляют оплату коммунальных услуг и платежей на содержание и ремонт жилого фонда с существенными задержками. Задолженность, возникшая начиная с июля 2015 года была частично оплачена лишь в декабре 2016 года -феврале 2017 года.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков и взыскании пени. 26 мая 2017 года мировой судья 192 судебного участка района Фили-Давыдково города Москвы вынес судебный приказ по делу N 2-395/2017, который был позднее отменен по заявлению ответчиков. До настоящего времени сумма начисленных пени ответчиками не оплачена.

По состоянию на 01 января 2018 года пени составляют 10 308,56 рублей (расчет за период с июля 2015 года по 01 января 2018 года). Указанный расчет производился с учетом оплат.

Истец считает, что в связи с существенным нарушением должниками сроков платы коммунальных платежей и платежей на содержание и ремонт жилищного фонда на сумму долга начисляются пени.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков в равных доля пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с июля 2015 года по 01 января 2018 года в размере 10 308,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,34 рубля.

Ответчики по первоначальному иску обратились к мировому судье со встречным исковым заявлением к ООО "УК Вертикаль", мотивируя свои требования тем, что они ежемесячно передают показания счетчиков в управляющую организацию. Также неоднократно обращались к истцу с просьбой провести сверку начислений и оплат по лицевому счету N... для устранения имеющихся расхождений. 15 сентября 217 года Пшеняник К.Ю. отправила письмо с просьбой провести полную сверку и представить информацию о наличии задолженности по каждому виду коммунальных услуг. С тем же вопросом истцы по встречному иску обращались в ООО "УК Вертикаль" 12 февраля 2017 года. 09 апреля 2017 года, 11 июня 2017 года.

Истцы по встречному иску ответа от ответчика не получили, проводить проверку показаний счетчиков ООО "УК Вертикаль" отказывается. Также истцы ссылаются на тот факт, что ООО "УК Вертикаль" не исполнило решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14.03.2017 года по делу N 02-0080/2017 о взыскании с Пшеняник С.А. и Пшеняник К.Ю. платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июнь 2016 года и не привели состояние лицевого счета в соответствие с вынесенным судом решением.

На основании вышеизложенного истцы по встречному иску просили обязать ответчика принять показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилом помещении истцов, для учета объема (количества) коммунальных услуг (горячей и холодной воды), предоставленных ответчикам в жилом помещении по адресу:.., в период с июля 2015 года по 01 января 2018 года; обязать ответчика внести исправления в начисление предъявленного истцам к уплате размера платы за коммунальные услуги в период с июля 2015 года по 01 января 2018 года в соответствии с представленными истцами показаниями индивидуальных приборов учета; выдать истцам по встречному иску документы, содержащие правильно начисленные платежи, заверенные подписью руководителя и печатью ООО "УК Вертикаль"; взыскать с ООО "УК Вертикаль" расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково от 09.02.2018 года дело направлено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по подсудности.

Представитель истца по доверенности Брыкина О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала по доводам отзыва на встречное исковое заявление.

Ответчик Пшеняник К.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования по основаниям и доводам встречного иска.

Ответчик Пшеняник С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Пшеняник С.А. и К.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО УК Вертикаль" по доверенности Брыкину О.А. в заседание явилась, доводы жалобы не поддержала.

Пшеняник К.Ю, одновременно являющийся представителем Пшеняник С.А. в заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Брыкину О.А, Пшеняник К.Ю, изучив доводы жалобы, находит решение в части размера взысканных пеней и госпошлины подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчики Пшеняник К.Ю. и Пшеняник С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:.., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии... от 21 февраля 2012 года, серии... от 21 февраля 2012 года.

Истец ООО "УК "Вертикаль" является Управляющей организацией в доме, где расположена квартира ответчиков, что подтверждается сообщением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 01 декабря 2016 года.

26 мая 2017 года был вынесен судебный приказ мирового судьи участка N 192 района Фили-Давыдково города Москвы N 2-395/17 о взыскании в равных долях с ответчиков пени в размере 9 189,03 рублей и судебных расходов в размере 200,00 рублей был отменен

Согласно Определению мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково от 17 октября 2017 года ходатайство ответчиков было удовлетворено, судебный приказ мирового судьи участка N 192 района Фили-Давыдково города Москвы N 2-395/17 от 26.05.2017 года о взыскании в равных долях с ответчиков пени в размере 9 189,03 рублей и судебных расходов в размере 200,00 рублей был отменен.

Задолженность ответчиков согласно Лицевого счета за период июнь-ноябрь 2017 года составляет 16 780,67 рублей. Согласно выписке из Лицевого счета от 23 января 2018 года задолженность за июль-декабрь 2015 года составляет 26 770,99 рублей, за январь - декабрь 2016 года - 42 937,77 рублей, за январь - июль 2017 года - 5 412,42 рубля, за август-декабрь 2017 года - 13 497,95 рублей.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных, суд исходил из того обстоятельства, что истец доказал обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования в отличие от Пшеняник С.А. и К.Ю.

Коллегия соглашается с выводами суда относительно недоказанности обстоятельств встречного иска, однако, не может согласиться с выводами суда относительно удовлетворения первоначального иска в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом по делу доказано, что ответчики несвоевременно исполняли обязательства по погашению задолженности вследствие чего начислено пени в размере 10 308,56 руб. С указанными выводами коллегия соглашается.

При этом, как следует из материалов дела, ответчики в добровольном порядке 26.04.2018г. оплатили часть задолженности по пеням, что следует из копии чека, переданного в материалы дела ответчиками (... ) на сумму 4 973,88 руб. до вынесения решения.

Суд какой-либо оценки данному доказательству не дал, при вынесении решения указанные оплаченные средства не учел.

С учетом того обстоятельства, что истец не оспаривал факта поступления средств в качестве оплаты ответчиками пеней в добровольном порядке, коллегия полагает установленным, что ответчики оплатили пени в размере 4 973,88 руб. в адрес истца.

При указанных обстоятельствах решение суда на основании положений ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера взысканных с ответчиков пеней, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Исходя из вышеизложенного размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца должен составлять 5 334,48 руб. (10 308,56 руб. - 4 973,88 руб.). Поскольку ответчики являются равно долевыми собственниками спорной квартиры с каждого из них надлежит взыскать в пользу истца по 2 667,24 руб.

По тем же основаниям подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины. В частности из решения не ясно как с ответчиков взыскана пошлина в размере 400 руб. солидарно, пропорционально, либо субсидиарно.

Исходя из изложенного коллегия находит необходимым решение суда изменить, указав, что размер пошлины, взыскиваемой с каждого ответчика должна составлять по 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года в части размера взысканных пеней и госпошлины изменить.

Взыскать с Пшеняник С.А. и Пшеняник К. Ю. в пользу ООО "Управляющая компания Вертикаль" пени по 2 667 руб. 24 коп. с каждого и госпошлину по 200 руб. 00 коп. с каждого.

Председательствующий

Судьи