Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-51528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частным жалобам ответчиков Вяткиной О.И. и Вяткина Д.С. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Вяткину Д.С. и Вяткиной О.И. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате, из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Вяткину Д.С. и Вяткиной О.И. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате, из стоимости заложенного имущества, в связи с отказом от иска.

Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг от 26 декабря 2014 года, платежные поручения от 16 ноября 2017 года на сумму 16 800 руб. и от 27 декабря 2017 года на сумму 7 200 руб.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в пользу АО "КБ ДельтаКредит" взысканы судебные расходы в размере 7 500 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчики Вяткин Д.С. и Вяткина О.И. подали частные жалобы, в которых просят вышеуказанное определение от 22 мая 2018 года отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов в их отсутствие, неизвещение их в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

На основании определения от 26 ноября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления представителя истца АО "КБ ДельтаКредит" о возмещении судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности Белышев А.И, который заявление о возмещении судебных расходов поддержал, просил взыскать с ответчиков в пользу банка судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Ответчики Вяткин Д.С. и Вяткина О.И. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения заявления представителя истца возражали, ссылаясь на то, что начали исполнять свои обязательства по кредитному договору до предъявления к ним искового заявления в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение принято 22 мая 2018 года в отсутствие ответчиков Вяткина Д.С. и Вяткиной О.И, при этом сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется, судебные извещения в адрес ответчиков согласно данным сайта ФГУП "Почта России" были приняты отделением почтовой связи в день судебного разбирательства 22 мая 2018 года и прибыли вместо вручения лишь 26 мая 2018 года (л.д.230-234).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 22 мая 2018 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявление представителя истца о возмещении судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между заказчиком АО "КБ ДельтаКредит" и исполнителем ООО "***" заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика в органах судебной системы РФ, по условиям которого за оказанные услуги заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждения. Как следует из платежных поручений от 16 ноября 2017 года и 27 декабря 2017 года, за участие представителя ООО "***" в рассмотрении дела с участием Вяткина Д.С. по кредитному договору N *** истцом АО "КБ ДельтаКредит" в счет оплаты услуг перечислены денежные средства на общую сумму 24 000 руб.

Исковое заявление АО "КБ ДельтаКредит" к ответчикам Вяткину Д.С. и Вяткиной О.И. поступило в суд 14 августа 2017 года и определением от 18 августа 2017 года принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года производство по указанному исковому заявлению АО "КБ ДельтаКредит" к Вяткину Д.С. и Вяткиной О.И. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате, из стоимости заложенного имущества, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, судом первой инстанции также взыскал с ответчиков в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы понесенные банком по оценке стоимости заложенного имущества в размере 4000 руб, при этом суд исходил из того, что погашение задолженности по кредитному договору, являющейся предметом рассмотрения по данному делу, ответчиком начато до предъявления искового заявления в суд, однако часть задолженности была погашена уже после принятия искового заявления к производству суда.

Факт частичной оплаты задолженности ответчиком уже после предъявления искового заявления в суд подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету (л.д.164-165), из которых следует, что часть задолженность погашена ответчиком в сентябре 2017 года.

Обращаясь в суд с заявлением об отказе от иска (л.д.146), представитель истца указывал на то, что возникший между сторонами спор урегулирован в добровольном порядке - после обращения истца в суд ответчики признали законность исковых требований и устранили нарушения, послужившие поводом для обращения в суд. К заявлению об отказе от иска истцом приложена копия заключенного 26 сентября 2017 года с Вяткиным Д.С. дополнительного соглашения, которым стороны договорились об изменении условий пользования и возврата кредита по кредитному договору N 145946-КД 2011 от 29 октября 2011 года, изложив положения кредитного договора в новой редакции.

При таких данных, требования истца о возмещении судебных расходов соответствует положениям ст. 101 ГПК РФ, поскольку спор сторонами был фактически урегулирован в добровольном порядке после подачи иска, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Вяткина Д.С. и Вятконой О.И. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории и сложности возникшего спора, объема оказанных представителем услуг в размере 15 000 руб, то есть по 7 500 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года отменить.

Постановить новое определение.

Заявление представителя истца АО "КБ ДельтаКредит" о возмещении понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Вяткина Д*С* в пользу ответчика АО "КБ ДельтаКредит" судебные расходы в размере 7 500 руб.

Взыскать с Вяткиной О*И* в пользу ответчика АО "КБ ДельтаКредит" судебные расходы в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Председательствующий:

Судьи: