Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-51681/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Брусника А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудинова А.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кудинова А.А.страховое возмещение в размере 152100 рублей 00 копеек, расходы на оценку - 15500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований - 76050 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4242 рубля 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику, указывая, что в результате ДТП 21.10.2017 принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Тиида, г.р.з..., поврежден по вине водителя Дмитриенко А.Н. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику, который выплатил истцу 288000 руб. Просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения - 152000 руб, расходы на оценку - 15500 руб, штраф - 76050 руб.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Брусника А.

Представитель СПАО "Ресо-Гарантия" в заседание не явился, извещен.

Кудинов А.А. явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Кудинова А.А, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 21.10.2017 принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Тиида, г.р.з.... поврежден. Согласно определению инспектора ДПС от 21.10.2017 ДТП произошло по вине водителя Дмитриенко А.Н. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, выплатившим истцу 288000 руб.

Согласно представленному истцом заключению стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 440100 руб, рыночная стоимость автомобиля - 493050 руб, стоимость годных остатков 134419,73 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд признал отчет истца о стоимости ремонта достоверным и относимым доказательством по делу, полагал квалификацию и время работы по специализации достаточными для того, чтобы положить указанный отчет в основу решения суда.

Коллегия соглашается с выводами суда в данной части, поскольку оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у коллегии не имеется.

Доводы ответчика о том, что суд не выполнил обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и материала, приложенного к иску, не может служить основанием для отмены решения, поскольку как следует из отслеживаний почтовых отправлений Почты России (л.д... ) судом в адрес СПАО "Ресо-Гарантия" направлялось извещение о судебном заседании, которое 23.03.2018г. было вручено ответчику. При этом по ходатайству ответчика ему повторно направлялась копия искового заявления с приложенным материалом (л.д... ).

С учетом изложенного коллегией не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела по существу, с учетом того, что дело судом рассматривалось в течении 4 месяцев, его рассмотрение неоднократно откладывалось в связи с неявкой в том числе и ответчика.

Доводы ответчика о том, что поскольку наступила конструктивная гибель автомобиля, вследствие чего выплата должна производиться по правилам ст. 12 ч.18 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также не являются основанием к отмене решения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 ч.18 Закона РФ от 25.05.2002г. N 40 ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку согласно отчета, представленного истцом стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 440100 руб, рыночная стоимость автомобиля - 493050 руб, стоимость годных остатков 134419,73 руб, то оснований признать страховой случай абандоном не имеется, поскольку рыночная стоимость автомобиля выше стоимости ремонта, вследствие чего ответчик обязан был выплатить истцу расходы, связанные с ремонтом автомашины.

Однако, при определении суммы страхового возмещения суд не учел, что согласно положениям ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из изложенного обязанность ответчика по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом страховой суммы в размере 400 000,00 руб.

В связи с изложенным, коллегия полагает неправомерными выводы суда о взыскании с ответчика страховой суммы, превышающей лимит ответственности страховой компании 152 100 (440 100 - 288000 руб. (выплаченное возмещение)).

В связи с изложенным, коллегия полагает необходимым решение суда в части суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов подлежащим изменению на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм материального права.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, коллегия полагает, что она должна составлять лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 ФЗ РФ от 25.05.2002г. N 40 ФЗ, а именно 400 000,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик выплатил истцу 288 000,00 руб, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 112 000,00 руб. ( 400 000,00 - 288 000,00 ).

Исходя из изложенного размер штрафа, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 ФЗ РФ от 25.05.2002г. N 40 ФЗ должен составлять 56 000,00 руб. ( 112 000,00 / 2 ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ компенсации истцу подлежат понесенные по делу судебные расходы в виде затрат на экспертизу, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 73,6% от 15 000,00 руб, то есть 11 408,00 руб.

Одновременно взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит пошлина в размере 3 440,00 руб.

Иных оснований для отмены, либо изменения решения коллегия не установила.

в соответствии с положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года - изменить.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Кудинова А.А. страховое возмещение в размере 112 000 руб. 00 коп, расходы на оценку 11 408 руб. 00 коп, штраф 56 000 руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета г.Москвы пошлину в сумме 3 440 руб. 00 коп.

Председательствующий

Судьи