Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-51810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. материал по частной жалобе истца Кириченко А.А. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Кириченко А.А, предъявленного к ответчику Куликовой И.В, о возложении обязанности совершить определенные действия, а также разъяснено об отсутствии права на подачу тождественного иска,

УСТАНОВИЛА:

истец Кириченко А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Куликовой И.В. о возложении обязанности признаться, что истец никогда не находилась в квартире ответчика.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит Кириченко А.А, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное истцом исковое заявление не направлено на восстановление и защиту её прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание предмет и основания иска, - данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку он соответствует содержанию поданного истцом заявления.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возбуждения гражданского дела по указанному заявлению, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии иска.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными, соответствуют ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому, оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кириченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: