Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Князева А.А. и Кнышевой Н.В,

при секретаре Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ города Москвы по доверенности С.С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Л.Г.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить; обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма с Л.Г.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:.., с включением в договор в качестве членов семьи Л.О.А, Л.А.В, Ф.Р.А,

УСТАНОВИЛА

Истец Л.Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры N.., расположенной по адресу:.., ссылалась на то, что квартира, в отношении которой заявлен спор, была предоставлена ее (истца) супругу на основании ордера N... от 05 декабря 1983 г. на семью из трех человек, в том числе дочь - Л.О.А. и супруга - Л.А.В. Она (истец) проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы она (Л.Г.В.), ее (истца) дочь ? Л.О.А, ее (истца) бывший супруг ? Л.А.В, а также ее (истца) внук - Ф.Р.Л,... года рождения. По ее мнению, отказ ДГИ города Москвы в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение является незаконным, и просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи Л.О.А, Л.А.В, а также внука - Ф.Р.Л.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Третье лицо Л.А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо Л.О.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражал в иске по основаниям, указанным в отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С.С.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Л.Г.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы, третьи лица Л.О.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Р.А, Л.А.В. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Л.Г.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой сторон - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования Л.Г.В.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу:.., была предоставлена Л.Г.В. на семью из троих человек (ответственный квартиросъёмщик - истец Л.Г.В, супруг - Л.А.В, дочь Л.О.А.) на основании ордера Исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 05.12.1983 г. N.., выданного на основании решения Исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 09.11.1983 г. N...

Из жилищных документов усматривается, что в данной квартире на постоянный срок зарегистрированы следующие лица: заявитель Л.Г.В,... года рождения, которая до 27.01.1984 г. была зарегистрирована по адресу:... ; бывший супруг заявителя - Л.А.В,... года рождения, который до 27.01.1984 г. был зарегистрирован по адресу:... ; дочь заявителя - Л.О.А,... года рождения, которая зарегистрирована в квартире 14.05.1981 г. по достижении 16 лет; внук заявителя - Ф.Р.А,... года рождения, зарегистрирован в квартире с 19.02.2003 г.

Письмом от 17.03.2017 г. ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры было отказано, поскольку, не принят нормативно-правовой акт, регулирующий спорные правоотношения, так как признан недействующим п. 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.

Суд первой инстанции обсудил приведенные доводы ДГИ г. Москвы, изложенные в письме от 17.03.2017 г. как основания для отказа истцу в заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры, и обснованно с ними не согласился.

Согласно п остановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.

Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям ст.ст. 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право, на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Учитывая вышеуказанное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика, послужившие основанием для отказа в заключении договора социального найма, не могут быть признаны обоснованными.

Из содержания представленных в материалы дела копий трудовой книжки и вкладыша к ней следует, что 11 января 1983 г. Л.Г.В. зачислена в контору N... на должность.., уволена 30.09.1983 г. переводом для работы в предприятии N.., куда принята 01.10.1983 в порядке перевода...

30.09.1988 г. истец уволена по собственному желанию.

В период с 01.10.1988 по 31.08.2006 истец работала на предприятиях общественного питания, а также в коммерческих организациях.

18.09.2006 г. Л.Г.В. назначена на государственную должность федеральной государственной службы.., где работала по 24.01.2012 г.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л.Г.В. проработала в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета более 10 лет.

Разрешая дело по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 60, 63, 67, 69 ЖК РФ, обоснованно признал отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:.., незаконным, и пришел к правильному выводу о том, что требования Л.Г.В. подлежат удовлетворению и возложил на ДГИ города Москвы обязанность заключить договор социального найма с истцом на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:.., с включением в договор в качестве членов семьи Л.О.А, Л.А.В, а также внука Ф.Р.Л, постоянно зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, ведущих общее хозяйство с истцом.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, судебная коллегия не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ДГИ г. Москвы с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, являются необоснованными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ города Москвы по доверенности С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: