Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-51857/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Киселева Игоря Анатольевича по доверенности Юсифова И.З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г, которым постановлено:

требования Киселева Игоря Анатольевича к Смольковой Наталье Степановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Смольковой Натальи Степановны (04.04.1958 г.р, урож. г. Куйбышев) в пользу Киселева Игоря Анатольевича - 3 051 524,90 рублей и возврат госпошлины 23 457,62 рублей, а всего 3 074 982 (три миллиона семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два), 52 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Киселев И.А. обратился с иском в суд к Смольковой Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2012 г. по 22 июня 2015 г. в размере 31 349 016,64 руб, государственной пошлины в размере 60 000 руб, мотивировав свои требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-3/2010 были удовлетворены требования Гальмана Д.О. о взыскании со Смольковой Н.С. задолженности в размере 127 639 547,63 руб. На основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-3/2010 был выдан исполнительный лист серии ВС N 020434070, возбуждено исполнительное производство N 61247/11/11/77/15 от 16 декабря 2011 г.

08 апреля 2014 г. между Гальманом Д.О. и Киселевым И.А. был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого Гальман Д.О. передал Киселеву И.А. в полном объеме имущественное право требования к Смольковой Н.С. в сумме 127 639 547,63 руб. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. 11 ноября 2014 г. Гагаринский районный суд г.Москвы рассмотрел и удовлетворил заявление Киселева И.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3/2010. Определение суда вступило в законную силу 26 марта 2015 г. 02 декабря 2014 г. исполнительное производство было окончено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Взыскание по исполнительному листу не производилось. В добровольном порядке ответчик также не производила платежи по решению суда.

Представитель истца Курилов В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Васильев Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит представитель Киселева И.А. по доверенности Юсифов И.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г. изменено, со Смольковой Н.С. в пользу Киселева И.А. взыскано 31 261 264 руб. 41 коп. и возврат государственной пошлины 60 000 руб.

12 октября 2018 г. Смолькова Н.С. обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. заявление Смольковой Н.С. о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам удовлетворено, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. отменено.

В заседании судебной коллегии представители ответчика Смольковой Н.С. по доверенностям Волотова К.А. и Кенгурова Л.В. просили решение суда отменить.

Истец Киселев И.А, ответчик Смолькова Н.С, финансовый управляющий Смольковой Н.С. - Гейм Д.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности следует понимать, в том числе, и необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании положений гражданского процессуального закона ( ст. 327.1 ГПК РФ) и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами апелляционной жалобы, так как в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено явное противоречие означенного решения суда требованиям закона и существу спорных правоотношений, в связи с чем, цели и задачи судопроизводства по гражданским делам ( ст. 2 ГПК РФ) в рамках настоящего спора при вынесении решения судом первой инстанции достигнуты не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ (в прежней редакции), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела, Киселев И.А. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не исполнением Смольковой Н.С. решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г, которым с нее в пользу Гальмана Д.О. были взысканы денежные средства в размере 127 639 547 руб. 63 коп. (1/2 от 41% доли в уставном капитале ООО "ФОК "ОЛИМП").

Разрешая заявленные истцом Киселевым И.А. требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 309, 314 и 395 Гражданского кодекса РФ и исходил из того обстоятельства, что право на взыскание со Смольковой Н.С. неустойки возникло у первоначального кредитора Гальмана О.Д. на основании вышеуказанного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. и договора уступки права требования от 08 апреля 2014 г, по условиям которого, Гальман Д.О. передал Киселеву И.А. в полном объеме имущественное право требования к Смольковой Н.С. в сумме 127 639 547 руб. 63 коп.

Вместе с тем, согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. было удовлетворено заявление Смольковой Н.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г.; решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 г. по делу по иску Гальмана Д.О. к Смольковой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Смольковой Н.С. к Гальману Д.О. о разделе совместно нажитого имущества в части раздела общего имущества супругов в виде 41 % доли ООО "ФОК "ОЛИМП" отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в основу решения суда первой инстанции было положено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г, а определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 31 июля 2018 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. в части раздела общего имущества супругов в виде 41% доли ООО "ФОК "ОЛИМП" отменено, постановленное судом решение требованиям законности не отвечает в связи с отсутствием у Киселева И.А. как правопреемника Гельмана О.Д. по договору уступки от 08 апреля 2014 г. права требования к Смольковой Н.С. на сумму 127 639 547 руб. 63 коп.

Учитывая, что обжалуемое решение постановлено судом с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Киселева Игоря Анатольевича к Смольковой Наталье Степановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: