Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-51882/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Долгой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Ателье Керамики" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Ателье Керамики" о повороте исполнения решения суда отказать.

установила:

ООО "Ателье Керамики" обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года по гражданскому делу по иску фио к ООО "МЕТАКО", ООО "Ателье Керамики" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, расторжении трудового договора по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и просили о взыскании с фио 145 386 руб. 91 коп.

Заявление мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года. было отменено решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 марта 2016 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "МЕТАКО", требования к ООО "Ателье Керамики" удовлетворены частично. 26 января 2017 года в рамках исполнительного производства с ООО "Ателье Керамики" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 145 386,91 руб.

Впоследствии, постановлением Президиума Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований фио отказано, решение вступило в законную силу 30 ноября 2017 года, в связи с чем, полученные истцом денежные средства подлежат возврату ответчику.

В судебном заседании представитель ООО "Ателье Керамики", ООО "МЕТАКО" по доверенности фио доводы заявления о повороте исполнения решения суда поддержала.

Истец фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда.

Гагаринский районный суд г. Москвы 01 июня 2018 года постановилопределение, которым отказал в удовлетворении заявления ООО "Ателье Керамики" о повороте исполнения решения суда.

Представитель ООО "Ателье Керамики" просит отменить данное определение, и удовлетворить заявления о повороте исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 марта 2016 года увольнение фио признано незаконным; изменена формулировка и дата увольнения; на ООО "МЕТАКО" возложена обязанность выдать фио трудовую книжку; с ООО "МЕТАКО" в пользу фио взыскана заработная плата, заработок за время вынужденного прогула 741 956,70 руб, компенсация за дни неиспользованного отпуска 23 731,14 руб, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 18 649,46 руб, компенсация морального вреда 30 000 руб.; с ООО "Ателье Керамики" в пользу фио взыскана заработная плата за время вынужденного простоя в размере 123 284,89 руб, компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 19 185,44 руб, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 1988,87 руб, компенсация морального вреда 30 000 руб.; на ООО "Ателье Керамики" возложена обязанность расторгнуть с истцом трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 марта 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований фио к ООО "МЕТАКО" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку, отказано. На ООО "Ателье Керамики" возложена обязанность расторгнуть с фио трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, выдав истцу копию приказа; с ООО "Ателье Керамики" в пользу фио взыскана заработная плата за время незаконного не допуска к работе в размере 120 276,19 руб, компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 19 185,44 руб, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 925,28 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Ателье Керамики" отказано.

26 декабря 2016 года фио получен исполнительный лист.

26 января 2017 года ООО "Ателье Керамики" произведено исполнение судебного решения от 10 ноября 2016 года, фио выплачены денежные средства в общей сумме 145 386 руб. 91 коп.

Определением судьи Московского городского суда фио от 18 апреля 2017 года кассационная жалоба фио с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года по делу по иску фио к ООО "МЕТАКО", ООО "Ателье Керамики" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, расторжении трудового договора по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время простоя, задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований фио к ООО "МЕТАКО", ООО "Ателье Керамики" о признании увольнения незаконным, расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ателье Керамики" о повороте исполнения судебного решения, правильно исходил из положений абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ, учитывая, что решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2016 года отменено судом кассационной инстанции, характер заявленных исковых требований, и принимая во внимание, что исполнение ответчиком произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта. При этом, отсутствуют доказательства того, что истцом в суде первой инстанции были сообщены ложные сведения или представлены подложные документы, на основании которых судом первоначально было постановлено решение об удовлетворении иска в части требований, предъявленных к ООО "Ателье Керамики".

Судебная коллегия находит определение суда соответствующим положениям статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует положениям абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о взыскании с ООО "Ателье Керамики" в пользу фио заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отменено судом кассационной инстанции 16 мая 2017 года, то есть после вступления в законную силу.

Следовательно, с учетом положений абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот отмененного в суде кассационной инстанции решения суда по иску фио невозможен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что они соответствуют приведенным нормам гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Ателье Керамики" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: