Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-51932/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требованиях фио и фио к ЖСК "Станкин - 78" о признании недействительными решений общего собрания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Станкин - 78" о признании недействительными решений собраний, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес, управление которого осуществляет ЖСК "Станкин-78", при этом начиная с дата большая часть работ по управлению многоквартирным домом было переданы по договору управления наименование организации, за исключением ведения и использования спецсчета по капитальному ремонту, организации и приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества дома, работ по ремонту мест общего пользования, содержанию консьержа и ряду других работ. На общих собраниях членов ЖСК дата, выносились вопросы об объёмах и сметной стоимости работ по капитальному и текущему ремонту общего собрания имущества многоквартирного дома, которые, по мнению истцов должны быть рассмотрены с участием большинства членов ЖСК, однако истцы в установленном законом порядке не были извещены о дате и времени собрания, и как следствие были лишены возможности высказаться относительно рассматриваемых вопросов. На основании изложенного, истцы просили признать решения общего собрания от дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата - недействительными, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма (каждому), расходы по оплате государственной пошлины и расходы по размещению уведомления об обращении в суд в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК "Станкин - 78" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом добавив, что обжалуемые решения в своей совокупности не затрагивают и не нарушают права истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, ссылаясь на то, что собрания проводились только в составе членов ЖСК, тогда как вопросы повестки для относились к компенсации общего собрания собственников, в том числе о пользовании общим имущество; на собраниях отсутствовал кворум; суду не были предоставлены решения собственников.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Снаткин-78" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу пункта 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пп. 1.1), принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях (пп. 1.1-1).

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено, что в период с дата по дата, были проведены собрания: общие собрания членов ЖСК "Станкин-78" и общее собрания собственников МКД по адресу: Москва, адрес.

Повесткой дня общего собрания членов ЖСК "Станкин-78" от дата являлось: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Отчет правления ЖСК в дата; 3. Отчет ревизионной комиссии ЖСК за дата; 4. Ремонт фасада здания с использование средств спец.счета на капительный ремонт в МКД; 4.1 Определение перечня работ, сроков проведения капительного ремонта общего имущества в МКД; 4.2 Определение источника финансирования работ по проведения капительного ремонта общего имущества МКД, включая герметизацию межплановых швов; 5. Проведение очередного испытания пожарных лестниц и их покраска; 6. Заключение договора на управление с наименование организации; 7. Утверждение годовой сметы доходов и расходов ЖСК за дата; 8. Экономия отопления за дата; 9. Формирование "Резервного фонда"; 10. Организация видеонаблюдения в подвальном и чердачном помещениях; 11. Выбор правления ЖСК "Станкин -78"; 12.1 Выбор ревизионной комиссии ЖСК "Станкин -78"; 12.2 Выбор счетной комиссии общего собрания в форме заочного решения членов ЖСК "Станкин -78" в количестве трех человек; 13. Прием в члены ЖСК "Станкин -78"; 14. Выявление слабых сторон и разработка правил сдачи в наем жилых помещений; 15. Определение хранения материалов общего собрания.

Собрание членов ЖСК "Станкин -78" от дата проводилось в форме заочного голосования и было оформлено в виде прокола собрания членов правления ЖСК "Станкин -78".

Повесткой дня общего собрания членов ЖСК "Станкин -78" от дата, являлось: 1. Отчет правления о проделанной работе; 2. О пересмотре тарифов на оплату уставных расходов; 3. О замене дверей, выходящих на пожарные лестницы и на общую лестницу с этажей; 4. Об уборке межквартирных холлов; 5. Решение о восстановлении сайта ЖСК "Станкин -78"; 6. Установка шлагбаумов.

Собрание членов ЖСК "Станкин -78" от дата, было признано неправомочным, в связи с отсутствие кворума. Решение вопросов, выносимых на данном собрании, было перенесено на следующее собрание дата.

Повесткой дня общего собрания членов ЖСК "Станкин -78" от дата, являлось: 1. Отчет правления о проделанной работе; 2. О пересмотре тарифов на оплату уставных расходов; 3. О замене дверей, выходящих на пожарные лестницы и на общую лестницу с этажей; 4. Об уборке межквартирных холлов; 5. Решение о восстановлении сайта ЖСК "Станкин -78"; 6. Установка шлагбаумов.

Собрание членов ЖСК "Станкин -78" от дата было оформлено в виде прокола общего собрания членов ЖСК "Станкин78".

Повесткой дня общего собрания членов ЖСК "Станкин-78" от дата, являлось: 1. Выбор председателя и секретаря правления ЖСК; 2. Исключение из членов ЖСК "Станкин-78" за неуплату обязательных платежей.

Собрание членов ЖСК "Станкин -78" от дата, было признано неправомочным, и перенесено на дата.

Повесткой дня общего собрания членов ЖСК "Станкин-78" от дата, являлось: 1. Разъяснение порядка расчета суммы, взимаемой с собственников ЖСК; 2. Рассмотрение вопросов о порядке извещения собственников ЖСК по сумму ежемесячных платежей; 3. Порядок извещения о датах общих собраний; 4. Решение о замене половых покрытий в квартирных холлах.

Собрание членов ЖСК "Станкин -78" от дата было оформлено в виде прокола общего собрания членов ЖСК "Станкин78".

Повесткой дня общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, от дата, являлось: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания; 3. Утверждение перечня услуг и работ по капительному ремонту и сроков проведения капитального ремонта; 4. Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт; 5. Утверждение источников финансирования капитального ремонта; 6. Определение лиц, которые от имени всех собственников помещения в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонта, в том числе подписывать соответствующие акты; 7. Определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; 8. Определение места хранения материалов общих собраний.

Повесткой дня общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, от дата, являлось: 1. Избрание Председателя и Секретаря общего собрания; 2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания; 3. Утверждение перечня работ по капитальному ремонту; 4. Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт; 5. Утверждение источников финансирования капитального ремонта; 6. Определение лиц, которые от имени всех собственников помещений в МКД уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капительному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; 7. Определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; 8. Определение места хранения материалов общих собраний.

По результатам проведенных собраний составлены протоколы исходя из отнесения отдельных вопросов, определенных повесткой дня, к компетенции того или иного собрания.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1, 44, 44.1, 45, 46, ЖК РФ, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что выше указанные протоколы составлены в результате подсчетов голосов членов ЖСК и собственников жилых помещений, исходя из их количества (в соответствии с Уставом и ЖК РФ), и пропорционально доле в праве общей долевой собственности. Собственники многоквартирного дома, одновременно являющиеся членами ЖСК, были уведомлены о проведении собраний соответствующими уведомлениями, размещенными как на стенде возле МКД, так и в специализированной прессе, из которых усматривается, что в соответствии с Уставом ЖСК и положениями Жилищного кодекса РФ в период с дата по дата будут проводиться общие собрание членов (собственников) ЖСК. Право на участие в общем собрании ЖСК имеют лица, являющиеся на дату проведения общего собрания членами, собственниками квартир в ЖСК "Станкин -78". Данные объявления содержат в себе весь перечень вопросов повестки дня общего собрания членов ЖСК "Станкин -78" и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес. В связи с изложенным суд первой инстанции признал ошибочным доводы истцов о нарушении порядка извещения, так как используемый способ уведомления действующим законодательством не запрещен, члены ЖСК и собственники МКД были оповещены о всех вопросах, вынесенных на повестку дня, которая при этом не изменялась. Данный способ уведомления не повлиял на волеизъявление собственников (членов ЖСК), поскольку не лишил их права на информацию обо всем перечне вопросов повестки дня, права на участие в голосовании и принятие решений по всем вопросам повестки дня.

Кроме того суд первой инстанции отметил, что истцы членами ЖСК "Станкин-78" не являются, в связи с чем не вправе вмешиваться в деятельность ЖСК, при этом реализация прав истцом на управление многоквартирным домом, может быть произведена путем участия в общих собрания МКД.

Также судом принято во внимание, что из Устава ЖСК "Станки-78", в редакции, действующей на дату проведения собрания, следует, что решение финансовых вопросов относительно хозяйственной деятельности ЖСК прямо отнесено к компетенции ЖСК.

Поскольку отдельных решений о пользовании общим имущества или денежными средствами на специальном счете не принималось, суд отклонил, как несостоятельный, довод истцов о том, что вопросы о финансовом отчете за дата и утверждение сметы расходов ЖСК в дата, о финансовом отчете ревизионной комиссии ЖСК не относятся к компетенции общего собрания членов ЖСК.

Проверив представленные в деле доказательства (уведомления собственников - решения) в подтверждение голосования, суд пришел к выводу о том, что на собраниях имелся кворум.

На основании всех исследованных доказательств суд первой инстанциии пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в полном объеме, при этом исходил из того, что члены ЖСК и собственники помещений многоквартирного дома, в котором создано ЖСК "Станкин-78", были извещены о проведении общего собрания, решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания, имелся кворум, оспариваемые решения не повлекли нарушение прав и законных интересов истцов, основания для признания решений собраний недействительными в соответствии со ст. 181.3, 181.4 ГК РФ также отсутствуют.

При, этом доказательств того, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительное волеизъявление участников собрания, истцами не представлено и в ходе производства по делу не добыто.

Кроме того, присутствие истцов на собрании не могло повлиять на содержание принятых там решений при наличии кворума собрания, так как количество голосов истцов незначительно, а потому обстоятельство надлежащего уведомления или неуведомления не имеет юридической значимости.

Судом принято во внимание, что истцами не обоснована правовая заинтересованность оспаривания решений общего собрания членов ТСЖ, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В силу ч. 2 ст. 116 ЖК РФ компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Уставом ЖСК "Станки-78", в редакции, действующей на дату проведения собраний, решение финансовых вопросов относительно хозяйственной деятельности ЖСК прямо отнесено к компетенции ЖСК.

При этом, вопросы о пользовании общим имуществом собственников, использование средств спец.счета на капитальный ремонт, на что указано в апелляционной жалобе, разрешались общим собранием собственников от дата и дата.

Довод апелляционной жалобы истцов об отсутствии кворума при проведении общих собраний основан на том, что вместо общего собрания собственников проводились общие собрания членов ЖСК, в связи с чем в собрании не участвовало необходимых двух третей голосов от общего числа собственников.

Однако, как было сказано выше, общие собрания членов ЖСК проводились по вопросам, отнесенным к их компенсации Уставом, при наличии кворума, определяемого исходя из количества членов ЖСК.

Доводы истцов, изложенные в заседании судебной коллегии, о наличии двух различных протоколов общего собрания от дата, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку, на данное обстоятельство истцы в суде первой инстанции не ссылались.

При этом, представителем ответчика в заседание судебной коллегии предоставлены два протокола от дата N 5 и N 5а, а также решения собственников, из которых следует, что заочное голосование проводилось по двум повесткам дня и по ним приняты соответствующие решения при наличии необходимого кворума, что не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истцов, изложенную ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в отношении которой судом дана правильная правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: