Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-51972/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Будиловской Т.М. по доверенности Грицан Л.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Будиловской Т.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Будиловская Т. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы указав, что в * году умер ее отец Никишин М. С. На основании завещания она обратилась в нотариальную контору за свидетельством о наследстве, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства, ссылаясь на то, что завещание удостоверено ненадлежащим образом. В * году по решению суда за истцом признано право собственности на * доли в домовладении в д. *, д. *. Наследственное имущество, которое завещал истцу ее отец, состояло из доли жилого дома и земельного участка, закрепленного за этим домом, которым отец пользовался, но свидетельства о праве собственности на землю не получал и права на этот участок не зарегистрировал. В * году истец обратилась в Администрацию Ленинского муниципального района с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка по 10-ти кратной ставке земельного налога и согласовании границ этого участка, исторически сложившихся. Границы участка ей согласовали, и она поставила его на учет в кадастровой палате. А для передачи в собственность необходимо было реально разделить дом, что и было сделано в судебном порядке между сособственниками жилого дома в д. *, д. *. Таким образом, учитывая исторический факт пользования земельным участком и возникшее право на часть жилого дома в порядке наследования после умершего Никишина М. С, истец просит признать за ней право на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенный в д. *, д. *.

Истец Будиловская Т.М, представитель истца по доверенности Грицан С. Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Будиловская Т.М, в лице представителя по доверенности Грицан Л.В.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Грицан С.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как следует из материалов дела, истец Будиловская (до брака Никишина) Т.М. является дочерью умершего Никишина М.С.

Из свидетельства о государственной регистрации права *, усматривается что на основании решении Видновского городского суда Московской области от 16.10.2012 года (дата вступления в законную силу 19.11.2012 года) за Будиловской Т. М. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь * кв.м, расположенного по адресу: *.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что право собственности на часть жилого дома было признано за ней в порядке наследования после смерти Никишина М.С, умершего в * г.

Согласно сведениям из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером * с декларированной площадью * кв. м, расположен по адресу: *. Категория земель - не установлена. Вид разрешенного использования - не определено. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - * г. Сведения и правообладателях отсутствуют.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании земельных участков в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком и наследуется на общих основаниях, установленных частью третьей ГК РФ.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" о возможности признания судом за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в пункте 9.1 ( абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 11 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу положений Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", при решении вопроса об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности следует учитывать, что признание права собственности на земельные участки возможно только при соблюдении установленной законом процедуры предоставления участка, путем принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Документов, подтверждающих факт владения на праве собственности Никишиным М.С. земельным участком по адресу: *, а также предоставление последнего названного земельного участка на каком-либо ином праве, не имеется и суду представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, суд при разрешении спора правильно исходил из того, что законных оснований для удовлетворения требований Будиловской Т. М. не имеется, поскольку установлено, что земельный участок площадью * кв. м как объект земельно-правовых отношений в установленном порядке за Никишиным М. С. зарегистрирован не был. Факт предоставления при жизни Никишину М.С. земельного участка на праве собственности или ином праве не подтвержден.

С учетом отсутствия доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю на праве собственности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При этом вопреки мнению истца, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, возникает не право собственности на данный участок, а право пользования им ( пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Вместе с тем, при соблюдении условий абзацев 1, 3 пункта 9.1. Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", истец не лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Объективных причин препятствующих истцу представить доказательства в суд первой инстанции, представителем не указано, коллегией не установлено.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: