Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-52016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Федорова ВГ к АО "Нордеа Банк", ПАО "Совкомбанк" об изменении условий кредитного договора, расторжении договора залога,

по апелляционной жалобе истца Федорова ВГ, подписанной его представителем Анищенковой ОА, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым в иске Федорова ВГ отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федорова ВГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова М.А. N 33-52016/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Федорова ВГ к АО "Нордеа Банк", ПАО "Совкомбанк" об изменении условий кредитного договора, расторжении договора залога,

по апелляционной жалобе истца Федорова ВГ, подписанной его представителем Анищенковой ОА, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым в иске Федорова ВГ отказано,

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.Г. обратился в суд с иском к АО "Нордеа Банк", ПАО "Совкомбанк" об изменении условий кредитного договора, расторжении договора залога, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года в иске Федорова В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Федоров В.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Федоров В.Г. и его представитель Анищенкова О.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом и с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Федоров В.Г. обратился в суд с иском к ответчику АО "Нордеа Банк" об изменении условий кредитного договора, расторжении договора залога, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2011 года между ним и АО "Нордеа Банк" был заключен договор залога недвижимого имущества N**** в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Федорова А.В. и Федоровой Ю.В. по кредитному договору N**** от 22.08.2011 года, заключенному между последними и АО "Нордеа Банк". Согласно условий договора залога истец передал Банку в залог (ипотеку) недвижимое имущество - квартиру N****, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: ****. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.05.1995 года. Договор залога недвижимого имущества N**** от 22.08.2011 года был заключен по просьбе сына истца - Федорова А.В. для приобретения им по кредиту жилого помещения. По кредитному договору N**** от 22.08.2011 года Федорову А.В. и Федоровой Ю.В. банк предоставил кредит в размере **** руб. на срок по 15.08.2034 года, а последние обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных указанным договором. В кредитном договоре N**** от 22.08.2011 года залогодателем указан истец, заключающий с Банком договор залога недвижимого имущества, согласно п.4.1 кредитного договора. В настоящее время сын истца имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, а также четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. Более того, в настоящее время отношения между истцом и сыном испортились, более 3 лет сын не общается с истцом.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств у истца появились сомнения в добросовестности сына исполнить свои обязательства по заключенному кредитному договору N**** от 22.08.2011 года. В адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени требования истца остаются без удовлетворения. В связи с чем истец просит расторгнуть договор залога N****, заключенный между Федоровым В.Г. и АО "Нордеа Банк"; изменить условия кредитного договора N**** от 22.08.2011 года, заключенного между Федоровым А.В, Федоровой Ю.В. и АО "Нордеа Банк", в части залога недвижимого имущества истца, расположенного по адресу: ****, на недвижимое имущество сына, Федорова А.В, расположенного по адресу: **** и ****. Определением Савеловского районного суда г..Москвы от 11 января 2018 г..к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Совкомбанк".

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федоровым В.Г. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.ст. 3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При вынесении решения суд установил, что 22.08.2011 года между ОАО "Нордеа Банк" и Федоровым А.В, Федоровой Ю.В. заключен кредитный договор N****, по условиям которого Банк предоставляет Заемщикам Кредит в размере **** руб. на срок по ***** года, а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры (п. 1.1, 1.2 кредитного договора)

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере: в течение 12 месяцев с даты предоставления кредита - 6,5% годовых. Срок окончания действия фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое Заемщикам был предоставлен кредит, последнего месяца с срока, определенного в настоящем подпункте; начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, определенной в соответствии с п. 2.4.1 договора, в размере ставки MosPrimeRate, увеличенной на 3 процентных пункта.

В обеспечение исполнения обязательств Федорова А.В, Федоровой Ю.В. по кредитному договору между истцом Федоровым В.Г. и АО "Нордеа Банк" заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N **** от 22.08.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2011 года была сделана запись регистрации.

Согласно условий договора залога недвижимого имущества (ипотеки) в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **** от 22.08.2011 года передано принадлежащее залогодателю Федорову В.Г. на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартира N****, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь 50 кв.м, находящаяся на 15 этаже жилого дома по адресу: ****.

Право собственности Федорова В.Г. на указанное имущество подтверждено сведениями, имеющимися в материалах дела.

Согласно условиям договора залога недвижимого имущества (ипотеки) залог (ипотека) указанного выше недвижимого имущества обеспечивает исполнение Федоровым А.В, Федоровой Ю.В. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, уплате комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета, возмещению убытков причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, издержек Банка и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору или обращением взыскания на предмет залога, а также по уплате любых иных платежей по кредитному договору.

10.01.2017 года между АО "Нордеа Банк" (продавец) и ПАО "Совкомбанк" (покупатель) заключен договор N1 купли-продажи закладных (в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.01.2017 года), по условия которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает закладные, указанные в реестре, со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности (п. 1.1 договора).

Согласно реестру закладных, удостоверяющих права по Кредитным договорам, по которым нет просроченной задолженности, являющегося Приложением N1 к Договору купли-продажи закладных N1 от 10.01.2017 года, все права (требования) по кредитному договору N**** от 22.08.2011 года, заключенному между Федоровым А.В, Федоровой Ю.В. и АО "Нордеа Банк", а также по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N**** от 22.08.2011 года, заключенному между Федоровым В.Г. и АО "Нордеа Банк", в полном объеме принадлежат ПАО "Совкомбанк".

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договоров, и подтверждающих наличие условий, позволяющих расторгнуть договор залога и изменить условия кредитного договора в части залога.

Доводы, на которые ссылается истец в обоснование иска, не являются согласно закону основанием для расторжения договора залога и изменения условий кредитного договора.

Других оснований для расторжения договора залога и изменения условий кредитного договора в части залога, вызванных обстоятельствами, которые истец не мог предвидеть при заключении договоров, истец не привел.

В данном случае материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить одновременное наступление следующих условий: в момент заключения договоров стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона. Обстоятельства, на которые ссылается истец нельзя признать существенно изменившимися.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора залога N**** от 22.08.2011 года и об изменении условий кредитного N**** от 22.08.2011 года в части залога недвижимого имущества истца, в связи с чем иск Федорова В.Г. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федорова ВГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: