Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-52095/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти его отца фио Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В удовлетворении заявления фио о взыскании с фио судебных издержек отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца фио, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец приходится сыном фио и фио, которые состояли в браке с дата до дата. После расторжения брака отец истца фио не принимал никакого участия в жизни сына, при жизни истец со своим отцом отношений не поддерживал в связи с нежеланием на то его бабушки ответчика фио О смерти своего отца фио в дата истцу стало известно во второй половине дата от своей матери, после чего истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем истцу было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, признать за собой право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица нотариус адрес фио и представитель УРФС РФ по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и отказе в удовлетворении иска просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии третьи лица нотариус адрес фио и представитель УРФС РФ по адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, паспортные данные, приходится сыном фио и фио, которые состояли в браке с дата до дата.

Из материалов дела следует, что дата фио переменил фамилию на фио, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Судом установлено, что на основании договора передачи N071446-000370 от дата фио, фио Гербер Е.А. (до брака фио) на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что дата умерла фио, наследником по закону, принявшим наследство после фио, является ее дочь Гербер ( фио) Е.А, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата.

Из материалов дела следует, что дата умер фио, родителями которого являются фио и фио

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата представитель фио - фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным дата фио, нотариусом адрес, было отказано в выдаче фио свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее сына фио, так как соглашение между наследниками и сособственниками об определении долей в квартире, расположенной по адресу: адрес до настоящего времени не достигнуто, определить состав наследственного имущества не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что дата истец фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти его отца фио, постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, было отказано в выдаче фио свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу его отца фио, так как фио пропустил срок для принятия наследства, никаких документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, нотариусу не предоставил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что после расторжения брака отец фио не принимал никакого участия в жизни сына, при жизни истец со своим отцом отношений не поддерживал в связи с нежеланием на то его бабушки ответчика фио, о смерти своего отца фио в дата истцу стало известно во второй половине дата от своей матери, после чего истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Настаивая на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца, истец указывал на уважительность пропуска срока для принятия наследства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о восстановлении истцу фио срока для принятия наследства после умершего дата фио, суд исходил из того, что истец фио не общался со своим отцом вплоть до его смерти, бабушка истца фио подтвердила, что не сообщала лично фио о смерти его отца фио, до дата истец фио не знал о смерти своего отца, а узнав об этом дата, обратился дата к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя ( ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом ( ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска.

Незнание о смерти наследодателя не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца фио, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было, истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика фио, которая скрыла от него факт смерти наследодателя и при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истце, как о наследнике первой очереди, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью, при этом, как следует из материалов дела, стороны между собой длительное время не поддерживали отношений.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что у истца фио не было препятствий быть осведомленным о состоянии здоровья своего отца и его судьбе, для письменного, телефонного или иного общения. Факт раздельного проживания не являлся препятствием для проявления заботы сына о своем отце и возможности общения между ними. Доводы истца о том, что истец не знал о смерти своего отца ввиду того, что он в последние годы своей жизни проживал в другом городе, вел крайне замкнутый образ жизни, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Довод истца о том, что о смерти отца он узнал только в дата, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска и основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец на протяжении указанного периода не интересовался судьбой отца фио, не принимал участие в его похоронах, хотя имел на это реальную возможность, и поскольку истец не доказал невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти наследодателя и об открытии наследства, и отсутствовали препятствия к общению истца с его отцом, каких-либо объективных доказательств, что имелись препятствия к общению с наследодателем, суду не представлено, в связи с чем у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с его личностью и указанные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, при этом, незнание о смерти наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

При этом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таких доказательств истцом суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем не имелось законных оснований для удовлетворении заявленных истцом фио требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истец не представил в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, и также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления срока истцу фио для принятия наследства, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения иска о признании за фио права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований истца фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио и признании права собственности на 1/6 доли в наследственном имуществе в порядке наследования по закону нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца фио и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Председательствующий:

Судьи: