Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52121/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Лобовой Л.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Берина А.З. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к ГБУ "Жилищник района Измайлово" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести изменения записи в трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда Берину А.З. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Берин А.З. 23.04.2018 обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Измайлово" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки, внести изменения в табель учета рабочего времени, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 11.01.2018 принят на работу в ГБУ "Жилищник района Измайлово" на должность начальника юридического отдела, 02.04.2018 уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, что истец полагает незаконным, поскольку причин для его увольнения по указанному основанию у ответчика не имелось, свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом; действия ответчика нарушают его трудовые права и причиняют моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; представитель ответчика и третьего лица Кузьмина В.Е. против удовлетворения требований возражала; третьи лица Кузьмин В.Е. и ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явились.

05.07.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Берин А.З. по доводам своей апелляционной жалобы от 17.08.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании истца Берина А.З. и его представителя по доверенности Берина А.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ГБУ "Жилищник района Измайлово" по доверенности Ерохина Д.И. и третьего лица Кузьмина В.Е. по доверенности Долову З.А, возражавших против ее удовлетворения, учитывая неявку третьего лица ГИТ в г. Москве, извещенного о слушании дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Бериным А.З, *** года рождения, и ГБУ "Жилищник района Измайлово" заключен трудовой договор N ***, на основании которого истец принят на работу на должность начальника юридического отдела с должностным окладом *** руб. с испытательным сроком 3 месяца, при неудовлетворительном результате которого он может быть уволен по инициативе работодателя в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ (т. 2 л.д. 9-13); согласно трудовому договору при приеме на работу истец ознакомлен с локальными нормативными актами учреждения, в том числе должностной инструкцией.

28.03.2018 Берину А.З. вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом должностных обязанностей, а также копия заключения о результатах испытания N *** от *** (т. 2 л.д. 18).

Согласно заключению N *** от ***, с которым истец ознакомлен 28.03.2018, указав на свое несогласие с ним, в качестве причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, указано на неудовлетворительную работу по претензионной исковой работе с должниками по жилищно-коммунальным услугам, неисполнение поручения по направлению должникам досудебной претензии об оплате в добровольном порядке (т. 2 л.д. 19).

02.04.2018 приказом N *** от *** Берин А.З. уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания), основанием к увольнению в приказе указан трудовой договор от *** N ***, заключение о результатах испытания от *** N ***; с приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день, указав на свое несогласие (т. 2 л.д. 20).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь ст.ст. 70, 71, 77 Трудового кодекса РФ, должностной инструкции, согласно которой в должностные обязанности начальника юридического отдела входит, в том числе представление интересов учреждения в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, ведение дел в судах, принятие мер по возмещению ущерба, причиненного учреждению, участие в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания (п.п. 2.6, 2.7, 2.10, 2.13), с которой истец ознакомлен при приеме на работу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Судом проверены указанные в уведомлении основания, послужившие причиной для принятия работодателем решения о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ, в частности, необеспечение истцом участия представителя ответчика в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дел, в подтверждение чего в материалы дела представлены судебные акты с указанием на неявку представителя ГБУ "Жилищник района Измайлово", неисполнение поручения руководителя учреждения по направлению должникам досудебных претензий об оплате задолженности в добровольном порядке, дана надлежащая оценка всем доводам сторон и доказательствам, представленным ими в обоснование требований и возражений, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшим испытание, подтверждены совокупностью доказательств, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем законные основания для увольнения истца у ответчика имелись.

Также суд проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, указав, что такой порядок работодателем соблюден, поскольку истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок и в уведомлении имеется ссылка на заключение N *** от ***, в котором указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы.

Доводы апелляционной жалобы Берина А.З. об отсутствии оснований для признания его не выдержавшим испытательный срок, надлежащем исполнении должностных обязанностей, субъективной оценке его труда, непредставлении ответчиком надлежащих доказательств в подтверждение законности его увольнения по данному основанию, отсутствии нареканий к его работе со стороны работодателя были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств, а представленные истцом доказательства о направлении должникам по жилищно-коммунальным услугам досудебных претензий об оплате в добровольном порядке по почте не свидетельствуют об организации такой работы именно истцом, учитывая, что такие отправления согласно представленным истцом почтовым квитанциям имели место 12.12.2017, т.е. до поступления истца на работу к ответчику.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, требования Берина А.З. о восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки, внести изменения в табель учета рабочего времени, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы Берина А.З. не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берина А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: