Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-52185/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Б.Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе СВИРИДОВОЙ И.В. на определение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

" Восстановить Мусалимовой Е.Н. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.06.2018 по гражданскому делу N 2-2269/17 ",

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года и сковые требования Свиридовой И.В. к Мусалимовой Е.Н. о расторжении договора, выселении, возврате квартиры, взыскании задолженности за наем жилья, неустойки, убытков, компенсации морального вреда были частично удовлетворены; расторгнут договор найма кв. ***, заключенный между Свиридовой И.В. и Мусалимовой Е.Н. 05.09.2017 года с обязанностью ответчика вернуть квартиру с имуществом, согласно описи (приложение N 1 к договору), Мусалимова Е.Н. из кв. *** выселена.

Кроме того с Мусалимовой Е.Н. в пользу Свиридовой И.В. взыскано *** руб. в счет задолженности за наем квартиры за период с 05.10.2017 года по 22.06.2018 года; *** руб. в счет расходов по оплате коммунальных услуг, *** руб. -в счет неустойки, *** руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом Мусалимова Е.Н. подала на него апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Ответчик Мусалимова Е.Н. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержала, просила его восстановить.

Истец Свиридова И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Мусалимовой Е.Н. был восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, истец Свиридова И.В. в лице своего представителя по доверенности Малышевой И.В. подала на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года в окончательной форме было изготовлено только 29 июня 2018 года, получено ответчиком 11.07.2017 года, сдано в канцелярию суда за пределами срока обжалования, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для изменения обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СВИРИДОВОЙ И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: