Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-52202/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Захлебина Л.П, Захлебиной Т.Д, Рубцова Р.А, Рыкова Е.Ю, Боброва С.В, Рабиновича Г.Б, Гайворонского С.А, Иванычева Д.В, Иванычевой М.А, Кузьмина А.Ю, Кувичко А.П, Дегтяревой Н.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захлебина Л.П, Захлебиной Т.Д, Рубцова Р.А, Рыкова Е.Ю, Боброва С.В, Рабиновича Г.Б, Гайворонского С.А, Иванычева Д.В, Иванычевой М.А, Кузьмина А.Ю, Кувичко А.П, Дегтяревой Н.Н. к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Н.Н. обратилась в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на кирпичный гаражный бокс N., площадью 46,5кв.м, расположенный в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

Кузьмин А.Ю. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на кирпичный гаражный бокс N.., площадью 22,8кв.м, расположенный в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

Иванычев Д.В. и Иванычева М.А. обратились в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности по ? доле в праве каждый на кирпичный гаражный бокс N106-108, площадью 234,1кв.м, расположенный в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

Рабинович Г.Б. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на кирпичный гаражный бокс N., площадью 67,7кв.м, расположенный в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

Кувичко А.П. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на кирпичный гаражный бокс N.., площадью 32,9кв.м, расположенный в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

Захлебин Л.П. и Захлебина Т.Д. обратились в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на кирпичный гаражный бокс N.., площадью 21,1кв.м, на кирпичный гаражный бокс N.., площадью 49,8кв.м соответственно, расположенные в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

Рыков Е.Ю. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на кирпичный гаражный бокс N.., площадью 25,6кв.м, расположенный в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

Рубцов Р.А. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на кирпичный гаражный бокс N.., площадью 98,2кв.м, расположенный в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

Гайворонский С.А. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на кирпичный гаражный бокс N., площадью 72,8кв.м, расположенный в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

Бобров С.В. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на кирпичный гаражный бокс N.., площадью 72,6 кв.м, расположенный в ГСК "Звезда-Н" по адресу:...

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами ГСК "Звезда-Н", паевой взнос выплачен ими в полном объеме. Истцы используют переданные гаражи в личных целях, в соответствии с целевым назначением, несут бремя по содержанию и охране. Никаких претензий со стороны третьих лиц за все время пользования гаражными боксами к истцам не предъявлялось. Однако, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шабрашин М.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Черемухин В.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГСК "Звезда-Н" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Захлебин Л.П, Захлебина Т.Д, Рубцов Р.А, Рыков Е.Ю, Бобров С.В, Рабинович Г.Б, Гайворонский С.А, Иванычев Д.В, Иванычева М.А, Кузьмин А.Ю, Кувичко А.П. и Дегтярева Н.Н.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд установилюридически значимые обстоятельства по делу, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст.ст. 130, 131, 218, 219, 222, ГК РФ, ст.ст.30, 40,41 Земельного кодекса РФ, ст.ст.51, 62 Градостроительного кодекса РФ от 07 мая 1998г. N 73-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок по адресу:... был предоставлен Государственному предприятию 59 арсенал ГРАУ МО РФ на условиях аренды на основании распоряжения префекта СВАО от 17 декабря 1996 года.

16 апреля 1997 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГП 59 арсенал ГРАУ МО РФ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 1647011 кв.м, имеющий адресные ориентиры:.., сроком на 49 лет.

19 июня 1997 года на заседании окружной комиссии по земельным отношениям Префектуры СВАО принято решение согласиться с размещением гаража-стоянки по ул. Вешних вод при условии согласия в/ч 42697 на изъятие части земельного участка и регистрации ГСК в установленном порядке.

Министерством обороны РФ было разрешено строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих на земельном участке площадью 5,7 га по ул....

Актом рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию ГСК "Звезда-Н" от 17 марта 2001 года предъявленный к приемке ГСК "Звезда-Н", расположенный по адресу:... (территория в/ч 42697 согласно схемы) принят в эксплуатацию.

Заключением ГУП Главное архитектурно-планировочное управление от 20 июля 2009 года гаражам присвоен адрес:...

Данный объект зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 16 декабря 2010 года.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N92 от 18.10.2017 г. Дегтярева Н.Н. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 46,5 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N... от 18.10.2017 г. Кузьмин А.Ю. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 22,8 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N106-108 от 18.10.2017 г. Иванычев Д.М. и Иванычева М.А. являются членами ГСК "Звезда-Н" и владеют гаражным боксом N..-... общей площадью 234,1 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N151 от 18.10.2017 г. Рабинович Г.Б. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 67,7 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N2 от 18.10.2017 г. Кувичко А.П. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 32,9 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N... от 18.10.2017 г. Захлебин Л.П. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 49,8 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N90 от 18.10.2017 г. Захлебина Т.Д. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 21,1 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N172 от 18.10.2017 г. Рыков А.Ю. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 25,6 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N100 от 18.10.2017 г. Рубцов Р.А. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 98,2 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N165 от 18.10.2017 г. Гайворонский С.А. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 72,8 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N164 от 18.10.2017 г. Бобров С.В. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N... общей площадью 72,6 кв.м, расположенным по адресу:... ; паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, задолженностей не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договор аренды между городом Москвой и ГП ГРАУ МО РФ NМ-02-006618с от 16/04/1997 г, протокол заседания окружной комиссии по земельным отношениям Префектуры СВАО N16-7 от 19/06/1997 г, письмо Минобороны N147/3/3/30208 от 31/03/1998 г, распоряжение префекта СВАО от 17 декабря 1996 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок под строительство гаража-стоянки в установленном нормативно-правовыми актами порядке ГСК "Звезда-Н" не предоставлялся.

При этом суд правильного исходил из того, что распоряжением префекта СВАО от 17 декабря 1996 года земельный участок по адресу:.., был предоставлен Государственному предприятию 59 арсенал ГРАУ МО РФ на условиях аренды под размещение арсенала 59 ГРАУ МО РФ, а не ГСК "Звезда-Н", указание о закреплении земельного участка под цели строительства капитального гаража в указанном распоряжении отсутствует.

В договоре аренды от 16 апреля 1997 года, заключенном между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГП 59 арсенал ГРАУ МО РФ (арендатор) в отношении земельного участка площадью 1647011 кв.м, имеющего адресные ориентиры:.., сроком на 49 лет, также отсутствовали условия о предоставлении участка под строительство капитальных гаражей.

Как верно отмечено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 1997 года на заседании окружной комиссии по земельным отношениям Префектуры СВАО принято решение согласиться с размещением гаража-стоянки по ул. Вешних вод при условии согласия в/ч 42697 на изъятие части земельного участка и регистрации ГСК в установленном порядке.

Указанное решение окружной комиссии по земельным отношениям Префектуры СВАО от 19 июня 1997 года носит исключительно рекомендательный характер, тогда как каких-либо распорядительных решений Префектура СВАО г.Москвы о разрешении строительства гаражей ГСК "Звезда-Н" по адресу:.., не издавало.

ГСК "Звезда-Н" было создано только в 2000 году, при этом доказательств, свидетельствующих о выполнении указания о создании ГСК по состоянию на 1997 год, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Московским градостроительным нормам "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 г. N 530, ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию производится правовым актом органа городской администрации в пределах компетенции, на основании заявления инвестора, акта приемочной комиссии или двустороннего акта (заказчик - инвестор) и итогового заключения Инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора.

Гараж, объект технического сервиса автотранспортных средств и торгово - сервисных услуг, а также автозаправочный комплекс (станция) принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном разделами 4 и 5 настоящих норм.

Согласно п. 4.13 Положения на основании заявления инвестора (приложение Л), акта приемочной комиссии или двустороннего акта (заказчик - инвестор) и итогового заключения Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора (если приемочная комиссия не назначалась) с перечнем основных документов согласно приложению Д в обоих случаях орган исполнительной власти принимает правовой акт на эксплуатацию объекта (приложение Г).

Тогда как согласно п. 4.14 Положения до принятия правового акта на эксплуатацию законченных строительством объектов запрещается их использование по назначению.

Также согласно п. 4.16 Положения в обязательный состав приемочной комиссии включаются представители инвестора, заказчика, органов исполнительной власти, подрядчиков, проектировщиков, эксплуатирующей организации, Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Госархстройнадзора, специально уполномоченный орган в области охраны окружающей среды и др. органов государственного надзора и контроля, которым подконтролен объект. Председателем приемочной комиссии назначается представитель органа, назначившего комиссию.

Акт о приемке объекта в эксплуатацию должен быть подписан всеми членами приемочной комиссии, каждый из которых несет ответственность за принятые комиссией решения в пределах своей компетенции.

Акт приемки утверждается органом, назначившим приемочную комиссию.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанным требованиям законодательства акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию ГСК "Звезда-Н" от 17 марта 2001 года не соответствует.

Согласно справке БТИ Северо-Восточное г.Москвы по состоянию на 08.10.2009г. по адресу:.., в состав которых входят гаражи истцов, было зафиксировано вновь выстроенное в 2009 г. двухэтажное здание общей площадью 7647,9 кв.м в том числе, гаражи площадью 7539,9 кв.м, тогда как согласно акту ввода в эксплуатацию от 17.03.2001г. гаражи ГСК "Звезда-Н" были возведены в 2001 г, однако доказательств правомерности возведения гаражей в 2009 г. на спорном земельном участке суду представлено не было.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Также согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, истцами не представлены доказательства отвода земельного участка под строительство, разрешение на строительство ГСК "Звезда-Н" и разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей в 2009 г. по адресу:.., как того требует Градостроительный кодекс РФ, при этом в материалы дела не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка под размещение в 2009 г. на нем капитального гаража, о признании права собственности на который просят истцы.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Учитывая изложенное, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что под спорными гаражами земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в свою очередь, истцами не предоставлены, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что гаражи соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо этого, истцами не представлены доказательства, свидетельствующие об идентификации, документы о соответствии строительного адреса и адреса законченного строительством объекта, поскольку в представленных истцами документах описываются объекты с различными адресами:... ;... (Территория в/ч 47697 вдоль дороги на базу ГУТМО);...

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих, что ГСК "Звезда-Н" в установленном законом порядке был выделен земельный участок для строительства капитальных гаражей с получением необходимых на момент их возведения разрешений, представлено не было, суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в нарушение ст. 218 ГК РФ истцами не представлены платежные документы в подтверждение оплаты ими паевого взноса, при том, что в справках, выданных в 2017 году председателем ГСК, сведения о датах выплаты истцами паевых взносов и из размерах отсутствуют.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению; ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, в котором приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо существенных нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд апелляционной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Захлебина Л.П, Захлебиной Т.Д, Рубцова Р.А, Рыкова Е.Ю, Боброва С.В, Рабиновича Г.Б, Гайворонского С.А, Иванычева Д.В, Иванычевой М.А, Кузьмина А.Ю, Кувичко А.П, Дегтяревой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: